«Ленинградское дело». Генеральная чистка "колыбели революции" (Сушков Андрей Валерьевич); Концептуал, 2020

Прекрасно написанная книга открывающая новые страницы по барству на "Ленинградских "вождей" в период существования партноменклатуры. Ничего необычного по сути-нет.Стоит посмотреть на нынешних губернаторов которые стадами отправляются шить рукавицы в колонии за коррупционные преступления.

0    0

Книга очень интересна. Автор достаточно убедительно показывает, что ленинградская партийная и советская номенклатура не была белой и пушистой, как нам пытаются внушить либералы и антисоветчики. Приведённые в книге документы свидетельствуют о том, что все осуждённые по "Ленинградскому делу" понесли наказание в соответствии с существовавшими в то время законами, а не потому, что их ненавидел и боялся лично Сталин. Очень полезно для заполнения белых пятен в наших знаниях об истории страны.

0    0

Об авторе этой интересной и познавательной работы можно узнать из сопроводительного текста к самой книге, что в целом редкость в нашем книгоиздательском деле, даже при выпуске научной литературы. Всё же скажу два слова, чтобы должным образом представить человека, тем более что и в аннотации информация представлена неполная.
Андрей Валерьевич Сушков — канд. ист. наук, старший научный сотрудник Центра социальной истории Института истории и археологии УрО РАН (Екатеринбург). В 2016 г. в Екатеринбурге у него вышло очень любопытное исследование «Дело «танкового короля» И. Зальцмана». Тема коррупции в системе госуправления в 40-е гг. ему хорошо знакома (есть любопытные статьи на эту тему по сибирским реалиям). Рассматриваемая работа — это действительно переиздание труда 2018 г. под тем же названием. Тогдашний тираж в 500 экз. разошелся, нынешний – в 1000 экз. – заканчивается.
«Ленинградское дело» - довольно известное событие эпохи позднего сталинизма, которое часто подавалось как эпизод борьбы за власть в окружении Сталина, элемент подковерной борьбы между разными группировками (нередко обозначаемыми разными авторами как национальные), с одной стороны, а с другой стороны – как подготовка новой чистки номенклатуры, якобы задуманной, но не осуществленной вождем в конце его жизни. В целом отношение к фигурантам «Ленинградского дела» сочувственное как к невинным жертвам Абакумова, Сталина и проч.
В своей публикации А. В. Сушков не предлагает новую точку зрения, а уточняет уже имеющуюся доступную историкам информацию, поскольку дополнительных документов нет и рассчитывать на их появление из закрытых для исследователей архивов не приходится.
Суть авторской концепции – политика и борьба за власть в «ленинградском деле» имели место, но «блокадные секретари» сами спровоцировали интригу против себя, сильно подставившись и нарушив множество писаных и неписаных законов того времени. Началось всё, казалось бы, с пустяка. В декабре 48 г. прошли ленинградская городская и областная партконференции, итогом которых были тайные выборы руководства города и области. Их итоги были слегка подправлены – было объявлено, что местные руководители вместо 5-10 голосов против (вполне обычное дело – случалось в это же время, но в других регионах, когда таких черных шаров партлидеры получали по сотне и больше) были избраны единогласно. Последовала анонимка в ЦК, высокая комиссия в Питер для проверки, а потом дело кончилось для двух десятков бывших ленинградских вождей камерами на Лубянке, судом и расстрелом 17 человек. Обвинение в «самоснабжении» (когда власть в Питере имущие в свою пользу перераспределяли крайне дефицитные товары за бесплатно или по символическим ценам – драгоценности, еда и выпивка, машины, жилье и обстановка), «зажим критики и самокритики», назначение на ответственные должности по принципу личной преданности и проч. привело к осуждению исключительно по политическим статьям. Для пущего блага были добавлены традиционные обвинения в шпионаже, участии в оппозиции и др. Эхом этого расстрела стало изгнание с своих постов около 300 руководителей среднего звена Ленинграда, Ленинградской области и других регионов, виноватых (в основном) в том, что их карьера была связана с «блокадными секретарями»…
Это публичное наказание, полагает автор, было осуществлено Сталиным в качестве образца для других, таких же зарвавшихся бюрократов и коррупционеров, посмевших пойти против правил игры, установленных отцом народов, не упустившего возможности пустить кровь тем, кого он же сам и выдвинул, но забывших об этом. Эдакое назидание госпартэлите, ведшей пресыщенную жизнь советских бар, бесконтрольно обогащаясь за государственный счет на фоне ужасающей жизни простых ленинградцев во время и после войны.
Однако автор, изучив множество документов и обильно процитировав их, не дает в своей продуманной и хорошо написанной работе ответа – была ситуация в Ленинграде и области типовой или исключительной? Можно было организовать дело, аналогичное ленинградскому, на базе Свердловска или Минска, Киева или Ростова-на-Дону? Другие его публикации отчасти позволяют сделать вывод, что «ленинградское дело» при желании можно было повторить и в других регионах, правда, его участники были бы рангом пониже, а эффект потише.
Мне показалось симпатичным, что автор старается быть объективным, следуя давно забытому завету Тацита– писать «без гнева и пристрастия». Изучив многочисленные документы, в том числе доступные в архивах, он выстроил свою работу на твердой почве анализа имеющихся в его распоряжении данных, не обобщая и не строя домыслов. Надеюсь, это не последняя работа на эту тему «молодого» свердловского историка.
Хорошее оформление (твердый переплет, тонкий офсет). Списка литературы нет. Есть вклейка с ч/б иллюстрациями.
Рекомендую всем интересующимся отечественной историей середины 20 в. как ценный и обстоятельный труд.

© Как много писателей, как мало читателей…

0    0