Потерянный и возвращенный мир. История одного ранения (Лурия Александр Романович); Эксмо, 2017

Пришел в эту книгу Александра Лурии, по ссылкам на автора от книги Оливера Сакса "Человек который принял жену за шляпу, и другие истории". Клиничекие рассказы стали моим из любимых жанров (пока лишь это авторы Лурия и Сакс). Человек, человеческий мозг, на что он способен...

0    0

Это по сути два произведения в одной книге: "Потерянный и возвращённый мир. История одного ранения" и "Ум мнемониста. Маленькая книжка о большой памяти". Написаны оба произведения одним из основателей отечественной нейропсихологии А.Р. Лурия. Но, в отличие от большинства его работ, которые являются глубоко научными и, скорее, относятся к категории учебной литературы, эти книги больше художественные (хотя и с научным разбором проблем, поднятых в них). Знаменитый Оливер Сакс к жанру клинических рассказов пришёл как раз через А.Р. Лурия, с которым они вели переписку (чем Сакс очень гордился). Книга будет интересна поклонникам О. Сакса и просто любителям медицинских историй. Но, кроме этого, очень рекомендую эту книгу тем, кто столкнулся в своей жизни с проблемами нарушения работы мозга (вследствие травм, опухолей, инсультов и т.д.), это поможет Вам лучше понять специфику нарушений психических функций у таких людей и их внутренние переживания.

0    0

Давно, ещё в 1978 году прочитала книгу К. Левитина "Мимолётный узор" о выдающемся ученом, основателе науки нейропсихологии А. Р. Лурии, и с тех пор мечтала прочитать две его книги, предназначенные для широкой аудитории - "Потерянный и возвращённый мир" и "Маленькая книжка о большой памяти". Но никак не удавалось их купить, они не переиздавались. Поэтому без раздумий заказала эту книгу как только увидела её в "Новинках" Лабиринта. К моей большой радости оказалось, что второе произведение ("Маленькая книжка о большой памяти") также включена в сборник, хотя об этом не упоминается ни на обложке, ни в аннотации.
Жанр можно определить как научно-популярный. Но книга не только в доступной форме доносит до читателя научные данные, но и несёт большой эмоциональный заряд. Сам Лурия называет книгу трагической. Реально существовавший герой книги Лев Засецкий, обладавший прекрасными способностями, отлично закончивший школу и поступивший в институт после 3-го курса был призван в армию и в 1943 году получил тяжелейшее ранение в голову. Пуля безвозвратно разрушила важнейшие участки мозга и застряла там. Чудом после многодневной комы Лев Засецкий пришёл в себя. Но оказалось, что он потерял память, и даже не просто память, а умение связывать воедино предметы и явления окружавшей его жизни. То есть, мир как бы разбился на тысячи мелких осколков, и собрать их было невозможно. Поразительно, но при этом полностью сохранилась личность, осознание своего трагического положения и желание бороться. В ходе своего лечения он встретился с А. Р. Лурией и тот в течение 25 лет помогал ему адаптироваться и научиться жить со своим тяжким недугом. По совету Лурии Засецкий стал вести дневник, хотя читать он почти не мог, но писал "автоматически". Это давалось ему со страшным трудом, забывались слова, ускользала нить повествования, мучили сильные головные боли. Но он упорно писал на протяжении 25 лет и передавал дневники профессору. Большая часть книги состоит как раз из этих дневников и из комментариев Лурии. Засецкий совершил огромный подвиг. Во-первых он дал неоценимый материал для науки, во-вторых показал, что даже в таком бедственном положении человек может и должен оставаться человеком без пафоса, без игры на публику, просто потому, что по-другому он не может. Удивительно, что Лев Засецкий после своего тяжкого ранения прожил ещё 50 лет (умер в 1993 году).
Книга читается на одном дыхании и трогает до глубины души.
Но есть и капля дёгтя. Например, на странице 146 в дневники вдруг вклинивается следующее: &#9633. Что это? Ясно, что Л. Засецкий такого написать не мог. Может быть объяснит издательство Алгоритм? И ещё. Удивила аннотация к книге. Откуда взято, что Засецкий "полностью восстановил здоровье"?. Хотя сам автор Лурия как раз пишет, что это было невозможно. За всё это снижаю оценку книги. Издательству следует более тщательно готовить книги к изданию, а рецензентам внимательно читать рецензируемую книгу.

0    0