Начало бесконечности. Объяснения которые меняют мир (Дэвид Дойч); Альпина Диджитал, 2011

Странная книга. Сначала на много страниц разжевывается так любимая на западе теория мультивселеной. Наверное для оправдания наличия слов «физика» и «наука» в синопсисе. Автор не подозревает, что в фантастике достаточно давно «параллельные миры» – дурной вкус и пичкает сюжетами для активного зевания. Они должны по замыслу автора, как я думаю, заинтересовать читателя. На самом деле поток «идей» и «образов» размывает смысл. Потом вкратце пересказывается Доккинз. А после генов и мемов объявляется самая прогрессивная цивилизация. Угадайте какая? Она де прогрессивная, она не приводит к подавлению и насилию. Наверное инквизиция, фашизм – изобретение какой-то другой «статичной» цивилизации? Далее объявляется неправильным любые статичные общества (это общества где индивидуализм не является полным доминантом, где не разрешено буквально все), хотя исходя из всего вышесказанного неясно как эти самые «статичные» общества смогли выжить в условиях естественного отбора? Причем факты в подержку этих «гипотез» совсем «лубочные». Впрочем мемы тем сильнее распространяются чем они проще могут быть усвоены. Наверное в расчете на усвоение карикатурного подтверждения неминуемой победы «прогрессивности» над «затхлостью и дремучестью» максимальным числом носителей. Причем если бы не было, мягко говоря «неудачных примеров», то с идеями автора сплошь и рядом можно согласиться. А так здравое вроде бы рассуждение, потом пример (в лучшем случае сова на глобус). Ну и естественно никакой «толератности» или терпимости к другим обществам, да и к точкам зрения. Согласно автору все начиная с Сократа только так и мыслили. Постоянные пример Флоренции и Афин, выдают дремучее невежество как в истории культуры различных обществ, так и собственно говоря и в самой истории указанных обществ. Не ясно почему же Афины проиграли Спарте. Не понятно где государство столицей которого является Флоренция.
Если уж писать про различия между историями народов мира, то делать нужно так как в книге «Ружья, микробы, сталь». А если писать про философию науки и сознания тогда как «Гедель, Эшер, Бах». А если рассматривать проблему сознания с точки зрения физики тогда как «Новый ум короля».
Создалось ощущение, что по основному месту работы (квантовые вычисления в параллельных мирах!!!) дела идут не очень и нужен заработок. И если Грин в «Элегантной вселенной» хотя бы свои ненаглядные струны со всех сторон разобрал, Хоккинг то постулирует черные дыры, то белые, то вообще объявляет их отсутствие, то здесь какой-то ужас.
Очень жаль. Прошлая книга была интересна.

0    0

Книга понравилась. Дает возможность заглянуть в будущее. А с примерами автора «из своей жизни в будущем» еще и почувствовать, как это будет.
Книга была написана в 2011 году, а в 2017 г. мы уже сталкиваемся с событиями, которые описаны в ней. Это очень интересно.

0    0

Книга улетная. Если не цепляться сознанием за описания цивилизаций, а выхватывать суть – это снос крыши, переворот мышления. Для меня это чисто практическая книга, хотя казалось бы она философкая. Количество идей, которые вытащил из нее и применил к работе заходит за десяток.

0    0