Субъективный словарь фантастики (Арбитман Роман Эмильевич); Время, 2018

Прекрасный подарок любителям фантастики !
Хороший язык, любопытный набор эссе (именно так – каждая «статья» словаря именно изящное эссе на определенную тему). Субъективно, но убедительно, достаточно корректно и не безапелляционно.
Огромное количество достоверного библиографического и кинематографического материала.
Обширный указатель имен. Авторских персоналий типа: «Азимов», «Беляев», «Хайнлайн») нет, все авторы «рассыпаны по статьям».
Очень необычны для общепринятых словарей статьи: «Алиса Селезнёва», «Джуманджи», «Кинговедение», «Машина времени», «Ночной дозор», «Пятый элемент», «Плоский мир», «Фэнтези», «Шариков», «Эвереттическая фантастика» и пр.
Читать можно с любого места (и трудно остановиться).
И безусловно захочется возвращаться.
Отлично сделано.
10 баллов из 10 !

0    0

В словаре достаточно интересных фактов о создании книг и фильмов, также автор, в некоторых моментах углубляется в историю советской и отчасти Российской фантастики. Но все-таки, ключевое слово здесь все-таки «субьективный». Придётся столкнуться с оценкой некоторых произведений, а также принять что некоторые просто были не включены в перечень («Звёздные войны» или творчество Перумова, например). Аннотация к данной книге очень верная: «тем, кто маловато знает о фантастике будет интересно... Ну а те, кто фантастику знает хорошо едва ли сдержат желание поспорить с автором книги».

0    0

С большой грустью пишу этот отзыв. Я не отношу себя к любителям фантастики, потому что это обязывает. Любители фантастики, которых я знала и знаю, это очень образованные люди с научным складом ума. Они прекрасно ориентируются в текстах книг и концепциях, знают тексты буквально наизусть и умеют соотносить их с тем, что происходит в науке. Естественно, что не ставят знак равенства между фэнтази и фантастикой. И для меня это противоположные направления, перпендикулярные. Фантастика стремится познать мир и прочерчивает вектор любознательности в будущее. В будущее чаще, чем куда-либо, а также во все стороны пространства и времени, куда сегодняшней ноге человека путь заказан. Покупая книгу, я преследовала 2 цели: 1) расширить свой кругозор 2) получить сведения о фантастике и фантастическом, не читая сами книги, так как времени не хватает, обычно я читаю либо книги по искусству, либо мемуары, жзл, либо классическую реалистическую литературу. Но знание о том, что там делается, очень было бы полезно. Тем более, что современная наука так стремительна и дерзка сейчас, что это пугает. Хотелось бы знать, что современные фантасты глаголят о перспективах человечества. Но оказалось, что большая часть Словаря посвящена именно фэнтази, фильмам по фэнтази. И словарь кажется не столько субъекьивным, сколько избирательным и крайне любительским. Если кратко, то разница между фантастикой и фэнтази в том, что фантастика интересуется миром, тем что есть, тем что будет. А фэнтази развлекает и создаёт параллельные миры, галлюцинаторна по своей природе, что-то вроде литературного наркотика. У фэнтази больше поклонников и это очень понятно, но тогда почему "Словарь фантастики"? Уж назвали бы хотя бы «Словарь фантастического». Итак, первую цель я достигла, кругозор расширился, но не за счёт того, что было интересно. Читая статью за статьёй, с удивлением и грустью обнаружила, что автор практически ничего нового мне по этому поводу сказать не смог. И даже очень многое из того, что мне известно о фантастике, нет в книге или передано весьма поверхностно. Ещё раз повторю, что я уж точно не знаток этого направления. За рамками оказался Александр Беляев (не верю своим глазам), почти весь Иван Ефремов (только об иллюстрациях написано). Всё, что касается робототехники сводится к пусть остроумным, но параллелям со сказками разными. Но сказки – это другой жанр. Смешение жанров, например попытка увидеть в Карлсоне не плод воображения, а киборга… Ну, это хорошо в качестве шутки для капустника, а всерьёз и очень даже глупо на этом настаивать. Вообще я была очень удивлена, когда увидела, что в книге нет статей под названием ВРЕМЯ или связанных со временем, с будущим, прошлым. Есть лишь Машина времени. В фантастике время играет громадную роль. Иногда в произведениях сразу несколько идей являются центральными. Так, например, «Понедельник начинается в субботу», по мысли автора – гимн людям эпохи НТР, и это верно. Но вообще-то стержень книги – крайне оригинальная идея контрамоции. И ещё я прямо-таки ожидала увидеть статью под названием «Тунгусский метеорит». Это было бы так логично, если вспомнить, как были взбудоражены им умы и сколько фантастических и научных гипотез породило это происшествие.
Но есть статья «Таня Гроттер». Спасибо автору, он даёт трезвую оценку этому уворованному у Роулинг произведению (если назвать вещи своими именами), но уж тогда лучше было бы поместить рассказ печальный в статье под названием «Плагиат». Это было бы гораздо логичнее. Вот парадокс! Людям, выкинувшим на рынок эту книгу, за себя не стыдно, а мне за них почему-то ужасно стыдно перед автором «Гарри Поттера» (кстати, тоже фэнтази, а не фантастика
но здесь границы размыты, у Роулинг много отличных идей из мира научной фантастики). Удивило, что не нашла упоминания о телесериале «Этот фантастический мир», это было бы логично.. ну, и так далее..
Если подводить итог, главная претензия – нельзя валить в одну кучу фэнтази и фантастику, фантастика – это так серьёзно, что заслуживает отдельной книги-словаря. Ещё как заслуживает. Качество издания неплохое, но картинки нет ни одной. Хороший «Словарь фантастки» заслуживает и иллюстраций, о которых в этом словаре довольно много написано!! Вообще бы хотелось, чтобы автор не остановился на достигнутом и в случае переиздания как-то отделить мух от котлет и добавить роскошных рисунков.

0    0