Армия и власть. Корнилов Вацетис Тухачевский. 1905-1937 (Сергей Войтиков); Центрполиграф, 2016

Книга весьма нетривиальная - о том, как в России многие хотели стать Бонапартами, но так и не стали, поскольку политики хорошо выучили историю. Принципиально важная особенность книги - опора не на общие рассуждения конспирологического толка, а на конкретные и малоизвестные документы.

0    0

Небесполезная книга. Стиль - строго научный. Много архивных документов цитируется, фотографии приведены малоизвестные. Книга показывает "кухню" взаимоотношений власти и армии в России в разные исторические периоды ХХ в. В сопоставлении с другими источниками (в частности, недавней монографией А.Ганина о жизни Генштаба при Ленине и Троцком) данное исследование будет полезно читателю, интересующемуся отечественной историей в ХХ в. и историей вооруженных сил страны в переломные эпохи. Из недостатков книги, на мой взгляд, следует выделить некоторый налет конспирологичности, и то, что затронуты слишком разные периоды, разнесенные по времени. События до революции и события после революции, а также 1930-е гг. - это все-таки очень сложные и не похожие друг на друга эпохи. Разные режимы, разные реалии, разные персоналии. Все-таки удобнее это читается, когда отдельно по каждому периоду подобное исследование, а не все вместе. Но однозначно книгу стоит приобрести.

0    0

В аннотации говорится о книге как о серьезном исследовании, вводящем в оборот новые документы. Это не так – верно, что автор публикует некоторые документы, не указывая, однако источники, что делает невозможной проверку точности этих публикаций и ставит под сомнение ценность работы. Войтиков, к большему сожалению, обладает бойким пером и не считает нужным обосновывать свои умозаключения, которые он делает с легкостью невероятной, при этом показывая слабое владение материалом. Один только пример:
  на стр. 45 он заявляет, что Мандельшам был расстрелян за оду Сталину в которой он не упомянул военный талант генсека. Но Мандельштам, как хорошо известно, не был расстрелян, а умер на пересылке; Сталину была неизвестна ода и, скорее всего, неизвестно, что он даже не знал Мандельштам повторно был арестован в 1937 (как стали известно из недавно опубликованных документов Сталин не был инициатором его первого ареста). С такой же легкостью пера Войтиков заявляет, что суд против Шастного был фарсом, ибо был только один свидетель – Троцкий, но он же скороговоркой упоминает, что в распоряжении суда были письменные свидетельства других командиров, которые не могли присутствовать на суде, ибо гражданская война была в разгаре и они были на фронте. Однако Войтикову эти свидетельства остались неизвестными, ибо они не были опубликованы в газетах того времени, он читал только выступление Троцкого и только на этом, единственном основании он строит свою аргументацию.

0    0