Инок Иларион и начало русского летописания (Андрей Леонидович Никитин); Аграф, 2003

Автор пытается совершить "очередной переворот" в исторической науке. А попросту переписать ее факты.
В заголовок книги выносит броское название "Инок Иларион". Книга имеет порядка 300 страниц текста и начинается с громких заявлений, что автор Повести Временных Лет был вовсе не Нестор и с ним надо решительно порвать, а это был Инок Иларион и это теперь все окончательно доказано.
Собираясь читать данную книгу я предвкушаю лавину неопровержимых фактов, что это так и никак иначе. Я внимательно перечитал аргументы автора и где же они?
Все аргументы которые автор говорит о Несторе, идеально подходят под то, что одним из авторов Повести был именно Нестор. Парадокс. Казалось бы вопрос снят, все это итак знают, в школе учат, но Никитин этому не верит и вдруг ни с того ни сего водит никому неизвестного монаха Илариона, попросту притягивая насильно зауши..
Какие он приводит факты что именно Иларион был автором знаменитейшей славянской летописи? Имя Иларион всего дважды встречается в воспоминаниях его современников и все у того же Нестора. Первое, где Нестор говорит что некий Иларион рассказал ему об искушении бесов и второй раз что этот Иларион "книгамъ хитръ писати" и тут же Никитин обвиняет А.А. Шахматова что он не заметил такого удивительного факта. Вот и все доказательства больше их нет НИ ОДНОГО что именно Иларион, а никто другой написал ПВЛ. Далее в книге идет уже традиционные описания вставок, разрывов, которые имеются в ПВЛ и это уже описано и изучено 200 лет, только Никитин как молитву везде пишет - это написал Иларион . Так же можно с успехом написать Нестор или вообще летописец. Могут ли эти два факта, где прямо указывается имя Иларион - об искушении бесами и хитрыми книгами быть неопровержимыми фактами доказательства авторства Илариона автором Повести Временных Лет и переворота исторической науки, чего не заметили все ведущие академики? А не заметили, что и не заметно тут ничего.
История штука такая - каждый для себя может ее написать так как ему хочется. Что поделаешь - она все терпит. Каждый автор дилетант который за это дело берется напишет ее под своим углом зрения, правда к истине это не будет иметь никакого отношения.

0    0

Как и с любым другим автором, с Никитиным можно не соглашаться, но обзывать дилетантом - довольно грубо и чересчур самонадеянно. Между тем, Андрей Леонидович был далеко не первым (и не стал последним) историком, который усомнился в том, что автор ПВЛ, известный как "ученик Феодосия", и монах Нестор, написавший жития Бориса и Глеба и преподобного Феодосия, - одно лицо. Более того, исследователи уже давно не отождествляют того Нестора с летописцем ПВЛ - об этом ещё в конце 70-х писал А.Г.Кузьмин, просто в школьные учебники новые находки и концепции попадают далеко не сразу, да и оставлять "ученика Феодосия" безымянным как-то неловко, как и давать ему имя "от балды". Вот потому до сих пор "все это итак знают, в школе учат", что первым летописцем был Нестор...

0    0