Книга: Последний ход (Мэри Бертон); Эксмо, 2017

Зацепила аннотация книги, особенно момент с лингвистикой. На самом деле лингвистического анализа или любого другого типа профайлинга в книге почти нет. Есть отсылка к шахматам, но лишь мельком, и на события романа не влияет никак.
Из плюсов: солидная динамика, отсутствие затянутости сюжета, первая половина книги читается на одном дыхании.
Есть свои штампы, конечно, но это не классика и не претендует на высокую литературу.

Недостатки:

личность убийцы становится известна уже на второй половине романа, что ослабляет интригу и компрометирует уровень интереса (по крайней мере, для меня: я люблю гадать «Кто это сделал?» до самого конца). Романтическая линия, имхо, лишняя, и только добавляет фактора клише.
Концовка, как нынче принято в подобном жанре, с обязательным поворотом сюжета. В ней нет конкретного абсурда, но в попытке угнаться за элементом шока или, по меньше мере, сюрприза, чувствуется некая притянутость за уши.
На один раз пойдёт.

0    0

Прочитала ознакомительный фрагмент. Что сказать, кроме того, что все это очень избито и очень глупо? Текст, в котором или писатель или переводчик забывают то, что писали на предыдущих страницах или повторяют одни и тебе фразы, причём исходят они от разных людей. «Он не искал тёплого и пушистого», «в докторе…. Не было тёплого и пушистого». Видно, что автор любит и тёплое и пушистое. И смачное выражение «разрывая сердце в клочья», его автор с переводчиком вложили поочередно в уста трёх или четырёх людей.
  В аэропорт героиня прилетела в безразмерном пиджаке, а снимала с себя уже безразмерную ветровку. Рост героини 157 см, непонятно, зачем этому уделяется столько внимания, подчеркивается ее миниатюрная миниатюрность, но 157 – это не маленький рост, а ближе к среднему. У меня маленький рост – 151 см и я не сильно отличаюсь от многих людей. Сюжет. Жертва успела вызвать мужа по телефону и называть своё местоположение. Так зачем она опустила стекло? Нам показывают, что убийца предложил ей кучу услуг: вызвать эвакуатор, полицию, отвезти ее на бензоколонку и поменять колесо. Если ты уже вызвала мужа, то зачем тебе все это? Тем не менее, она соглашается чуть ли не на все сразу из-за чего и погибает. Не ради логики, ради сюжета. В чем гениальность нашего профайлера, о котором твердят? Один случай ФБР раскрывают по анонимной наводке. Но. Определив сразу подозреваемого, пусть по косвенным уликам, они не об’являют его в розыск, а пытаются просочиться в больницу, где пытают жертву опознанием преступника, как будто это дело первостепенное, только после опознания его можно об’являть в розыск. Серьезно? Не наоборот? Причём просачиваясь, героиня докладывает медсестре подробности всего дела. Это нормально? Я уж молчу про «садистов» из скорой, вырывающих из рук жертвы браслетик. Зачем бы это? И наконец маньяк. Человек, который покупал одноразовые телефоны, стирал пальцы, угонял машины, палится, звоня с телефона своей секретарши, бгг, «потому что он ощутил свою безнаказанность, вот почему» – по кочану – вот бы был правильный ответ.

0    0

Аннотация меня более чем заинтересовала, новая книга про известного профайлера ФБР и эксперту криминальной лингвистике Кейт Хейден и про ее охоту на изощренных маньяков. Не прочитала и треть книги, но имя убийцы уже стало понятным, что делает сюжет менее увлекательным, ибо мне нравится следить за ходом событий вместе с детективами и найти убийцу ближе к концу, а не узнать в самом начале и ждать, пока он не появится в свет. Но прописан он очень качественно и за его действиями очень интересно наблюдать.
Агент Хейден мне приглянулась, люблю истории о сильных женщинах.
Прочитала 500 страниц – особо ничего не запомнилось, книга уж очень напоминает мне историю про профайлера Зои Бентли, которая также боролась с монстрами своего прошлого. Та книга мне понравилась больше, чем «Последний ход».
А вот события, происходящие ближе к концу меня невероятно удивили, а концовка, как присуще многим современным детективам, абсолютно непредсказуемая и захватывающая.

0    0