Как называются женщины. Феминитивы: история устройство конкуренция (Фуфаева Ирина Владимировна); ИЗДАТЕЛЬСТВО "АСТ", 2020

Спасибо, что помогли разобраться в этой сложной теме. Отдельный респект за беспристрастность, поэтому слушать очень интересно даже человеку, далёкому от филологии.

0    0

Очень интересная книга. И исторический обзор, и безупречный анализ того, как и когда возникли те или иные разновидности феминитивов, и ссылки на публикации. И автор полностью уклонилась от идеологических дискуссий, переходящих в склоки.

0    0

"... В отсутствие дополнительных, неязыковых факторов вряд ли кто-то думал бы, унизительно ли слово художница по сравнению со словом художник, так же как сейчас никто не заявляет об унизительности слова ростовчанка по сравнению со словом ростовчанин".
"Как называются женщины" Ирины Фуфаевой - это, пожалуй, первая неспециализированная книга о феминитивах, о которой активно говорят в медиапространстве и которая написана не только для специалистов, но и для широкого круга читательниц и читателей. Правда ли, что феминитивы придумали только в 20 веке? Почему феминитивы в обозначении жительниц стран и городов мы воспринимаем нормально, а при слове "профессорка" у некоторых людей начинается нервный тик? Почему "китаец", но "китаянка"? Если хоть один из этих вопросов сумел вас заинтересовать, то книга будет нескучной
)
Если историческая и лингвистическая часть не вызывает нареканий, то по другим пунктам у меня довольно много вопросов. Во-первых, часть абзацев начинается как отпор невидимой оппонентке - возможно, текст писался как ответ на дискуссию в социальных сетях, судя по некоторым предложениям и формулировкам. Смутило, что если кто-то не соглашается с Ириной Фуфаевой, она зачастую апеллирует к юному возрасту своей собеседницы. Например:
"Кто может писать такие строчки и где? Какая-нибудь юная гендерная лингвистка в Вилладже?"
“Как образовать феминитив от бровист? Мне нравится бровииня…” – наслаждается звуком и юная студентка филфака.
Во-вторых, смутила отчаянная попытка авторки показать свою незаинтересованность в вопросах феминизма и стать независимой стороной, что порой выглядит довольно странно. В книге часто проводится параллель между "идеологизированными" и обычными СМИ, где издание, которое пользуется феминитивами (судя по контексту, такими интернет-ресурсами могут быть исключительно феминистические и ангажированные проекты), обязательно является чрезмерно радикальным.
В-третьих, довольно забавно, что Ирина Фуфаева говорит о том, что язык не влияет на дискриминацию в обществе - и эту мысль она повторяет примерно два раза, один из которых в самом конце книги.
Однако! что мы видим в тексте:
"Упрощенно механизм такой: сначала ты переходишь к мужскому или молодому обозначению как более престижному, плюс 50 к харизме персонажа. Я не поэтесса, а поэт (в отличие от остальных женщин), я не авторша, а автор, не лаборантка, а лаборант, не медичка, а медик, не репортёрша, а репортёр, я не женщина, а девушка. Потом второе становится обычным – мужскими словами и девушками в конце концов начинают называть всех. И тогда первое из обычного становится второсортным. Минус 50 от харизмы".
Сомневаюсь, что это не связано с процессами, происходящими в обществе...
В-четвёртых, занятно, что авторка никак не упомянула в тексте языковые реформы Швеции и Германии, где именно на законодательном уровне были закреплены феминитивы в языке, хотя обычно, в любом разговоре о феминитивах это используется в качестве ответа всем любителям заявить, что "навязанная" терминология - это уничтожение живого языка.
Ну и в-пятых, смутило, что авторка путает Республику Алтай и Алтайский край, называя оба региона "горными" районами, хотя Алтайский край - это сплошная равнина :)))))) честно говоря, подобная ошибка - не редкость и в крупных СМИ, но в лингвистическом тексте было довольно неприятно встретить подобное.
Можно почитать, если интересна история феминитивов, а вот всё остальное можно и не смотреть, слишком много оценочных суждений.

0    0