Тайны мертвецов или Новая история (Юлия Исакова); ЛитРес, 2020

По первым главам можно сказать мало: сюжет пока ещё не виден, заложены только предпосылки и первое обвинение. Зато мне очень интересна тема рассуждений о соотношении морали и закона, причин и следствия тех или иных поступков, а она здесь, насколько могу судить по первым главам, лежит в основе работы. Все мы люди, все мы грешны. И громкое обвинение в конце третьей главы для всех собравшихся шокировало меня. У каждого есть причины на тот или иной поступок. Наверняка мотивация каждого присутствующего намного глубже, чем показано нам. Да и к тому же их поступки неоднородны: кто-то убил сам, здесь очевидно, кто-то поставил другого в трудное положение и так далее. Но самое чудовищное в том, что их собрал здесь точно такой же человек, как и они - ничуть не менее небезгрешный, равный им и всем нам. В убийстве самое страшное - даже не факт отбирания жизни у кого-то, а именно то, что человек допускает, что он имеет право решать, кому обладать дарованным нам Богом (или природой/родителями) чудом. И тот, кто подготовил это событие и предъявил публичные обвинения, уже опасно близок к этой черте. Кто он такой, чтобы судить их? Получается, что главный преступник (по моему мнению) ещё даже и не появился в поле зрения =) Потом смысл этого обвинения. Есть притча о "трех ситах". Первое - сито правды. Я не могу знать, как все было, но разве непрямой поступок можно считать убийством? На мой взгляд - нет. Да, большинство присутствующих поступили спорно с моральной точки зрения, но не убили. Получается, это обвинение - клевета. Второе - сито доброты. В этом представлении был добрый посыл? Нет, все напряжены, всем неприятно в этом участвовать. Ну и третье - сито пользы. Мир стал лучше? Мертвые ожили? Люди что-то переосмыслили? Да нет, всем просто неприятно и страшно. К чему было это устраивать? Если уж считал, что люди поступили неправильно, то мог бы с ними переговорить с глазу на глаз, чтобы они изменили свое решение, пока не поздно/переосмыслили поступок и попытались искупить вину. Подобное же лишь вызовет отторжение. Если уж пойти дальше по его логике, то мы все в чем-то виноваты. Не съели хлеб, он заплесневел и выкинули, вылили в душе лишний литр воды, а могли отправить его в Африку голодающим детям. Убийцы же! И плевать, что в общем-то хлеб и вода бы до Африки не дошли, все равно убийцы! Всех напугать и публично оскорбить! О героях. Их очень много и у каждого своя история. Чувствуется размах, пусть и сложно поначалу запомнить все, но это неизбежно. Тем более, что автор раскрыл каждого для "первого знакомства" более чем глубоко, каждый получился очень индивидуальным и узнаваемым. О их историях судить не буду, это было бы слишком поспешно, к тому же уподобляться организатору этой мрачной клоунады не хочется.

0    0