Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики (Михаил Хазин); Эвербук, 2019

Очень умная книга и умный писатель. Михаил Хазин один из лучших экономистов постсоветского пространства. С удовольствием прочитал и прослушал данное произведение

0    0

Книга хорошая, по содержанию и подаче материла, но сам текст требуется вычитать.
Многократно повторяющиеся слово более-менее ужасно режет слух (в аудиокниге), так же лично меня коробит от произношения аббревиатуры ФРС диктором, как (Э)ФРС , я всегда считал, что нужно Ф(Э)РС. Можно провести аналогию с аббревиатурой Ф(Э)БР, лично я не слышал, чтоб произносили (Э)ФБР. Так же присутствую другие мелкие замечания. Повторюсь, содержание хорошее, сам текст требует вычитки.
Я понимаю, автора, он описывает модель с её различными допущениями и упрощениями, но фраза более-менее портит впечатление от услышанного.

0    0

Начало книги очень понравилось, много очень интересных мыслей и точных замечаний.
Автор предлагает интересные идеи касательно мировых экономических кризисов. Замечу, что похожие идеи предлагают и многие современные зарубежные авторы. Так например разделение кризисов на циклические и ПЭК-кризисы очень похоже на идею краткосрочного и долгосрочного долговых циклов от Рэя Далио.
Многое из того что пишет Михаил Леонидович сильно перекликается с книгой американского исследователя индийского присхождения Рави Батра «Великая депрессия 1990 года» изданной в США в 1987 году. Не смотря на то, что Батра сильно промахнулся с прогнозом многие его мысли весьма достойны внимания. Кстати он в своей книге рассматривает также кризисы 19 века, то есть для него кризис 1907 года далеко не первый.
К сожалению к середине книги и особенно к концу впечатление сильно портится. Автор почему то разбивает экономику на «производителей» и «банки», но банки инвестируют не собственные деньги, а деньги, которые они одолжили у своих вкладчиков. Вкладчики в свою очередь это зачастую те же самые «производители» которые держат в банке временно свободные средства.
В главе, в которой рассматривается математическая модель роста с учетом кредита, кредит вводится как некоторое внешнее явление, внешний вброс ресурсов в систему. Такая модель будет верна в том случае если под кредитом понимается внешний долг государства, но не долг внутри системы. Я не нашел в книге ответа на вопрос, касательно того, что если американцы по уши закредитованы, то кому же они должны? Если сравнивать с книгой Рави Батра, то там в качестве основного драйвера такой ситуации рассматривается неравенство богатства в обществе. Упрощенно говоря 99% бедных американцев должны 1% богатых. Неравенство является стержнем его модели. У Михаила Леонидовича я не обнаружил объяснения этого феномена, долги берутся из ниоткуда.
Ну и в последней главе вызывает глубокое недоумение то, что автор в качестве метода выхода из кризиса описывает по сути устройство Публичного Акционерного Общества (правда называет ее Солидарная Модель Финансирования) и указывает на то, что это что то новое.
Еще больше удивляет, что с точки зрения Михаила Леонидовича, такого рода капитал является бесплатным. Это очень сильное отклонение от базиса мейнстрима, где долевой капитал считается одной из самых дорогих форм финансирования. Ведь для того чтобы вложить в проект А надо отказаться от проекта Б (В, Г…) значит вложение в проект А выгодно только если отдача будет выше чем от альтернативных проектов. Максимально эффективное вложнеие и формирует цену долевого капитала. Вероятно автор имеет какой то фундаментально другой взгляд на этот вопрос, но это никак не поясняется.

0    0