Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики (Адам Туз); Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, 2006

Книга чрезвычайно интересна как описанием самих экономических механизмов Третьего Рейха, так и тем, что автор пересматривает уже устоявшиеся взгляды на многие вопросы. Так, интересна связь вопросов геноцида евреев и славян с вопросами продовольственного снабжения Германии. Совсем по иному выглядит и роль Альберта Шпеера, который вовсе не являлся «аполитичным технократом», каким его традиционно изображали как многие историки, так и он сам. В общем, всем интересующимся историей книгу настоятельно рекомендую.

0    0

Книга интересна по себе как пособие по экономике страны в кризисных и военных условиях. Слог не простой, ориентирован на профессиональную аудиторию, но и не специалист-финансист сможет быстро разобраться в терминологии. Много лет интересуюсь историей Второй Мировой, интересно экономическое развитие феномена тоталитарного общества, поэтому для меня книга просто бесценна.

0    0

Есть очень распространённое мнение о том, что созданное нацистами государство – это совершенная во всем машина: в территориальных захватах, в расовых чистках, убийствах мирных граждан, в военном деле и проч.
Возможно, это связано с тем, что (согласно господствующему мифу) немецкому народу в целом присуща основательность, стройность мышления, стремление к эффективности через систематизацию и проч. Во многом это действительно так: тот, кто бывал в Германии, знает, что расписание общественного транспорта выдерживается до минуты, точность и пунктуальность это всеобщая религия. А уж если вы юрист и хотя бы немного знакомы с тем, как устроена немецкая правовая догматика, то немецкая страсть к упорядочиванию всего и вся должна быть быть тем более известна. (Я думаю, что это основано на протестантизме; католические и православные народы этими свойствами не отличаются, когда-то я писал об этом на ФБ).
У головах многих эти качества немцев как нации автоматически переносятся и на гитлеровскую Германию. Однако это совершенно не так.
Впервые я понял это когда читал книги об устройстве государственного аппарата Третьего рейха. Сложнейшие и нелогичные переплетения собственно государственных и политических (типа SS) структур, в которых черт ногу сломит. То же и в армии. Есть собственно вооруженные силы (Wehrmacht), а есть вооружённые силы SS – Waffen SS, которые, строго говоря, не являются армейскими подразделениями, но воюют на фронтах параллельно с Вермахтом. В общем, никакой привычной нам немецкой логики и системы.
С экономикой у нацистов все так же: это клубок сплошных противоречий – стремление к огосударствлению ключевых отраслей экономики, но при этом наличие целой группы частных капиталистов – олигархов – в сфере оборонного заказа. Противоречивая финансовая политика. И совершенно отсталая вера в то, что Германия сильна фермерами и крестьянскими хозяйствами (а не инженерной мыслью). Все это привело к тому, к 1939 году экономика Германии (а особенно военная) фактически дышала на ладан (в книге А. Туза много цифр и таблиц со статистическими данными по экономике). В таких условиях молниеносный разгром Западной Европы в 1940 году выглядит чудом (основанным на нетривиальном стратегическом мышлении некоторых немецких генералов).
Экономическая подпитка Германии после захвата Западной Европы чуть улучшила положение дел в ее экономике, но из-за фундаментальных ошибок в ее устройстве это не смогло радикальным образом улучшить ни общее положение дел, ни военную экономику. Удивительный факт: вторгаясь в СССР, немецкая армия передвигалась в основном или на ногах, или на лошадях. Грузового автотранспорта было совсем немного, а уж запасов нефтепродуктов и подавно.
В общем, после изучения фактов, приведённых в книге, кажется, что нацистская экономика вовсе не идеальная машина перекачки экономических ресурсов из покорённых стран в Рейх, а колосс на глиняных ногах. Практически такой же как и Вермахт. Внешне выглядит страшно, а копнёшь поглубже, оказывается, что король-то голый.
Я думаю, что иначе и быть не могло: слишком уж абсурдна сама идеология, лежавшая в основе Третьего рейха. Смесь радикального нацизма, мифологических воззрений и человеконенавистничества, отрицание веры в мирный прогресс, ставка на колониализм ради развития индивидуального сельского хозяйства (Гитлер хотел, чтобы пространства к западу от Волги до Польши были сплошь покрыты фермами немецких семейств) – это какой-то безумный коктейль, который не мог не привести к концу этого абсурдного и очень недолго просуществовавшего государства.
В этом смысле даже сталинская Россия была государством более цельным, менее противоречивым и потому более успешным. Цитата из А. Туза (автор высоко оценивает экономический потенциал военной экономики нашей станы):
  «Операция „Барбаросса“ представляла собой запоздалый и извращенный отросток европейской традиции колониальных завоеваний и переселений – традиции, еще не вполне осознавшей то, что она изжила себя. В этом смысле показательно невежественно-пренебрежительное отношение, проявленное всеми сторонами – не только немцами, но и британцами и американцами, – к боевой мощи Красной армии. Но, как осознал вермахт с большим ущербом для себя, Советский Союз не был объектом, с которым можно было обращаться в духе империализма начала XX в. Германия в 1941 г. столкнулась в Советской России не со „славянской первобытностью“, а с первым и наиболее ярким примером успешной „диктатуры экономического развития“, и в ходе провалившегося наступления на Москву выяснилась вовсе не отсталость России, а недостаточная модернизация самой Германии».

0    0