Венедикт Ерофеев: посторонний (Олег Андершанович Лекманов, Михаил Игоревич Свердлов, Илья Симановский, Венедикт Васильевич Ерофеев); АСТ, 2018

Очень "живая", биография. Авторы действительно проделали большую работу, собрав свидетельства жизни и творчества столь неоднозначного и сложного человека. " И немедленно..." достал с полки "москва - петушки" и перечитал.

0    0

Странно, но личность Венедикта Ерофеева стала мне менее интересна после прочтения,а после просмотра фильма о нем и совсем пришлось себя уговаривать ).
Книга хороша разъяснениями поэмы "Москва-Петушки", без них обывателю сложно понять в чем гениальность произведения.

0    0

Качественная работа авторов. Очень. Единственная ложка дегтя - непонятно почему наряду с биографией параллельный и подробный литературоведческий анализ дан только для МП , а остальные ( совсем немногочисленные у ВЕ) опусы проходят лишь пунктиром. Стилистически Розанов и Лениниана, на мой взгляд, даже поизящней будут.
Как всякая хорошая книжка - эта заставила задумацца. Об очень интересной проблеме - а нужно ли таланту академическое образование?
Пример - был некто Эдуард Годелевич Дзюбин (канавший аки поэт Багрицкий) и считавшийся среди друганов якобы большим знатоком ихтиологии и орнитологии. В стихотворении этого ихтиолога Скумбрия (1924) про ловлю скумбрии - есть фраза про покрытые чешуей рубахи рыбаков !!! Какая нах чешуя у скумбрии !? лучше бы пирожками торговал или штаны шил...Ихтиолог...
Подобных ляпов много даже у как бы считающихся великими...типа еще одного ашкенази-понтореза Бродского, кот. ухитрился испортить свои знаменитые и разошедшиеся на цитаты Письма римскому другу последней строфой.
И если дрозда на Понте (т.е. Черном море ) еще можно как-то объяснить...ну не самая типичная морская птица...ну отбился от стаи...То шевелюру у кипариса никак объяснить невозможно. Шевелюра всегда ниспадающая. Как сравнение с листвой, наверное подойдет к сосне или может иве или там молодому вязу. Но у кипариса все ветки растут всегда только вверх ! И именно поэтому он имеет строго коническую форму. С панковским ирокезом, пожалуй, кипарис сравнивать уместнее, ежели искать метафору для причесок. Понятно, что не имея никакого элементарного образования и не наблюдая среди холодных невских болот кипарисов, этот понторез просто написал хрень...но мог бы хоть картинки посмотреть в ботанической энциклопедии.При коммунистах ботаника же не была под запретом.
Примерно такой же ляпсус в определенном роде и случился с ВЕ, несомненным и большим талантом. Горе от ума. А стоит ли художественный текст, пусть и очень талантливый, превращать в сканворд по разгадыванию аллюзий реминисценций намеков и цитат ? Шарада это же совсем другой жанр.
Именно поэтому, в долгую, МП, как обличение ужасов коммуняк, ( не трогаем все христианские
искупительные мотивы) полностью проиграли сорокинской Норме.Там всего одна всем понятная развернутая метафора, но в целом вышло-то куда эффектней ядовитей и изящней...
Но даже сам факт написания мной всего этого - есть свидетельство того, что книжка очень хорошая .Зачот !

0    0