Тайна трех государей : роман. Подарочный вариант (Миропольский Дмитрий Владимирович); Комсомольская Правда, 2017

Книга интересная. Не могу только понять, почему ее так пиарили? Зачем было привлекать внимание к этой книге? С целью заработать или что-то другое. Не скрою, сюжет книги увлекает, хочется читать, не отрываясь. Что-то можно узнать из истории нашего государства. Но интересно и другое. А какую цель преследовал автор, работая над этой темой?
Автор пишет, что Иван Грозный и Петр Великий свою деятельность осуществляли по единому алгоритму, якобы предписанному свыше. Иван Грозный пытался выйти к Балтийскому морю, но в результате отклонился от заданного направления северо-восточнее. Петр, сначала пытался выйти к Черному морю – турки не позволили. Пришлось Петру воевать со шведами, разгромить их и только потом выйти к берегам Балтийского моря. Разумеется, никаких заданных программ Иван и Петр не получали свыше. Они были умными людьми, целеустремленными, отличными управленцами и поэтому достигали поставленных целей. Цели перед собой они ставили вполне обоснованные и насущные.
Автор книги, осознанно, либо с целью придать сюжету остроту пишет о Ковчеге Завета, который, постараюсь проще выразиться - повышает вероятность достижения целей, стоящих перед государством, на территории которого находится этот Ковчег.
Однако, следует отметить, что когда Иван Грозный воевал с Казанским царством, победить ему в этой войне помог не Ковчег, наполненный скрижалями, а 2000 пушек, которые он смог перебросить под Казань, благодаря своим организаторским способностям.
Петр  в 1700 году под Нарвой потерпел тяжелое поражение от шведов, потерял всю свою артиллерию, но не сдался. Перевооружил и подготовил армию к решающему Полтавскому сражению. Россия после победы в Полтавской битве стала доминирующей силой на северо-востоке Европы.
Перед Павлом, якобы стояла задача построить Михайловский замок и там разместить все три или четыре Ковчега и тогда Россия будет чуть ли не центром мира.
На самом деле, Павел от страха за свою жизнь построил этот замок, в котором он чувствовал себя в безопасности. Но все равно был убит заговорщиками. Сейчас уже никого не удивляет, что убийство было организовано англичанами. Правомерен вопрос: почему Ковчег Завета не помог Павлу, а помогал Ивану Грозному и Петру Великому?
На мой взгляд, достижения России на протяжении всей ее истории зависели не от каких-то Ковчегов, а зависели от уровня пассионарности народа. Согласно теории пассионарности и этногенеза Льва Гумилева, только при высоком уровне пассионарности народа могут появиться харизматичные лидеры, способные повести народ за собой. Такими лидерами и были Иван Грозный и Петр Великий. Вообще-то, логичнее в качестве третьего государя рассматривать Сталина, а не Павла. При Сталине страна получила должное развитие и победила в Великой Отечественной войне.
На мой взгляд, поклонение и надежда на Ковчеги и другие фетиши расслабляют человека и уводят его от своего истинного предназначения, усиливают у него веру в сверхъестественное, а не веру в свои силы и свое государство. Не это ли является основной целью автора?
Вот к таким выводам я пришел, прочитав книгу Дмитрия Миропольского.

0    0

Интеллектуальный детективный роман, сам жанр этого произведения уже обещает быть интересным. Книга написана очень легко и просто, с использованием просторечной лексики, что делает ее понятной для каждого читателя. В оппозицию к этому, сюжет и сущность книги построены полностью на истории России, поэтому в произведении присутствует достаточно большое количество исторических справок. Однако такая противоречивая манера написания не делает книгу нудной и неинтересной. Наоборот, я прочитала книгу на одном дыхании. Так же не обошлось без сильных характерных главных героев, интриг, перестрелок, приключений, побегов и многовековых тайн, раскрывающихся в процессе чтения. Мне очень понравилось!

0    0

Купила подарочный вариант, в рассчете на то, что книга будет перечитываться, да и наличие иллюстраций сыграло свою роль. Но на подарочную она не очень похожа, просто увеличенного размера, достаточно объемная, прежде всего за счет толщины страниц, иллюстраций и правда очень много, но все они небольшого размера, не очень четкие и напоминают картинки в школьном учебнике по истории. Сам сюжет лихо закручен, события разворачиваются молниеносно, читать легко и интересно, но один только раз, перечитывать вряд ли захочется. Основное достоинство книги, на мой взгляд, то, что она побуждает более глубоко окунуться в исторические события и попытаться из более серьезных источников узнать, что же в книге правда, а что вымысел.

0    0