Моя <анти> история русской литературы (Климова Маруся); АСТ, 2014

К этой неоднозначной книге следует подходить весьма осторожно и с внутренней моральной подготовкой. "Символ петербургской богемы" - называет автора издательство "АСТ", "легкомысленный профан" - дает себе оценку сама Маруся, "журналист с лексиконом дешевой путаны" - отзывается сотрудник Комитета по культуре. Кем же Маруся Климова станет для вас?
За всей грубостью речи автора прячется филологическое образование, пусть диплом и был сожжен назло родителям, но несмотря на все отпирания, профессия историка литературы дает о себе знать. В "Моей антистории русской литературы" Маруся прямым текстом проехалась по всем классикам школьной программы, не оставив ни единого шанса никому, чье имя упоминается в хрестоматии для 10-11 классов современной российской школы. Она не боится назвать Пушкина дураком, а Хлебникова - мудаком. Но не стоит хвататься в панике за сердце и пить валокордин. Какой бы эпатажностью не старалась брать Маруся читателей, через всю книгу проходит тонкое, эмоциональное восприятие литературы. В каждой главе - новое откровение, еще одна частичка души и немного искренности. Своеобразное чувство юмора и отсутствие наигранной восторженности от классиков может отпугнуть некоторых читателей, но желание положить книгу на полку у такой публики должно возникнуть сразу же после прочтения названия. Остальные же получат огромное удовольствие от вызова, который кидает читателям Маруся. Само чтение похоже на ночные посиделки на кухне за разговорами в компании терпкого портвейна, настолько эмоциональна порой бывает писательница. А это обилие восклицательных знаков! За каждым из них так и видится поднятая в возмущении бровь, вскинутые руки или разгневанный взгляд. "Что хочу, то и говорю!" - предупреждает Маруся читателей и хочется только ответить: "Продолжай!" В мире навязывания литературных вкусов такая самобытная оценка кажется глотком свежего воздуха, даже если с этой самой оценкой ты и не согласен.
Если вы хотите узнать, что общего у Маяковского и Распутина, был ли Шолохов гомосексуалистом, почему Пушкин - дурак, то эта книга абсолютно точно рекомендована к прочтению. Если же вы "филолог в восхищении" или просто сноб, то проходите мимо, не портите себе психику.

0    0

Случайно как-то схватила в порыве книжного шопоголизма другую книгу Маруси Климовой - "Растоптанные цветы зла". Придя домой решила погуглить об авторе. Толком ничего не нашла, кроме того, что "Цветы" надо обязательно читать после "Антиистории". В "Антиисторию" заходила как в мутную воду. Первое впечатление - это вообще что? И смайл "рука-лицо". К середине книги пересмотрела взгляд на написанное и все стало на свои места. Произведение не очень корректно рассматривать как действительно книгу про историю. Карамзина из Маруси Климовой точно не получится. Книга скорее как впечатление об истории литературы. Рассматриваются значимые для автора писатели и поэты. Анализируется их творчество. Также Маруся рассуждает (на первый взгляд) на отвлеченные темы. Для любителей здорового цинизма книга будет хороша. Можно соглашаться или не соглашаться с автором, но впустую написанное точно не пройдет. За километр от "Антиисторий" несет духом Питера (дворы-колодцы, превращенные в общественные туалеты, матушки, коммуналки, наш Финский залив). Ну что тут еще скажешь: хочется читать Селина, Достоевского и Северянина.

0    0