Книга: Сердце-зверь (Мюллер Герта); ИГ Лениздат, 2013

Этот роман попал мне в руки, когда я решила ближе познакомиться с творчеством нобелевских лауреаток по литературе. Если бы я не прочитала аннотацию, то навряд ли поняла, о чем шла речь. В книге нет дат, по которым можно определить период, нет значимых событий. Это личные истории героев. Произведение серое, вместо развития сюжетной линии, писательница предлагает нам погрузиться в повседневные детали. Весь роман это детали, постоянно повторяющиеся детали. Читать было немного тяжело, потому что чувствуется беспросветное отчаяние. В книге нет эмоций, совершенно никаких. Для такого произведение нужно определенное настроение, потому что оно сразу погружает в атмосферу серости и тоски.

0    0

Небольшая книга объемом в двести с половиной страниц на деле оказывается словесным концентратом. Там, где рядовому сочинителю требуется пять строчек, Герда Мюллер укладывается в две, добиваясь ясной лаконичности. Впрочем, ничего удивительного в этом нет: Мюллер известна в первую очередь своими стихами, и её поэтические способности перекочевали в прозу.
Роман «Сердце-зверь» прост, без хитрых сюжетных выкрутасов. Мне он понравился своей точностью формулировок, эмоциональностью и свежими художественными образами. Запоминающаяся история о том, как тоталитарный режим способен на корню уничтожить любую дружбу – неважно кто ты, бесприютный подросток или состоявшийся взрослый.

0    0

Я могла бы руководствуясь фразой на обложке "Нобелевская премия 2009 года" заставить себя написать "мне понравилось", но в нынешнем адекватном возрасте врать себе не стану. [Возможны спойлеры] Во-первых, если вы даже поверхностно незнакомы с именем Чаушеску, я бы посоветовала ознакомиться перед прочтением. Тоталитарный режим понятие многим знакомое по книгам антиутопиям, тут проще. Во-вторых, готовьтесь к непростому слогу повествования. Уж на что я люблю странные жанры типо магического реализма, где тоже порой голову ломаешь, что значат те или иные фразы, психоделику и т.д., но здесь манера символического описания говорит намного больше, чем кажется, нужно додумывать, догадываться, перечитывать. Это неплохо, но не все такое любят. Я вижу достоинства книги, написана она о страшном времени, где люди жили в постоянном страхе, где царили доносы, допросы, побеги и убийства, прикрытые самоубийствами. Но, все же, книга не вызвала восторга. Даже не из-за сложного языка, а из-за героев. Люди сошлись на почве самоубийства знакомой, общая потеря сплотила, заставила мыслить иначе, пытаться идти против системы, делать запрещенное, читать запрещенное, а потом удивляться "А почему за мной следят? А почему допрашивают? Почему друг убили?". Если вы, заведомо зная, что идете на риск, совершаете вещи, за которые убивают, то почему удивляетесь? Почему не сопротивляетесь? Почему не бежите? Вместо того, чтобы сопротивляться по-крупному, они попадались на мелких проступках, принося неприятности не только себе, но и людям, с которыми соприкасались. Это эгоизм. Книга была бы лучше, удели Мюллер героям время и подари больше здравомыслия. Хотя, может в том и был замысел, что люди в то время барахтались добровольно в жестоком режиме. Обязательно уделю время и почитаю о режиме Чаушеску, может и книгу перечитаю через пару лет, пока что я мыслю крайне узко из-за неглубокой подготовки и ограниченных знаний того пласта истории, поэтому взор мой направлен был, в основном, на героев.

0    0