Книга: Повелитель мух (Суриц Елена Александровна (переводчик), Голдинг Уильям Джеральд); Эксмо, 2017

Сказал ли что-то новое, до селе человечеству неизвестное в своем романе Голдинг? Что называется - я вас умоляю! "Что было, то и будет, и что творилось, то творится, И нет ничего нового под солнцем. Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость! А уже было оно в веках, что прошли до нас". Нужно указывать автора?
Сюжет - ординарный или - наоборот?
Человек - зверь в человеческом обличии (правильно ли написал - обличиИ или обличиЕ?), или "по образу и подобию" созданный?
Дети - только им и открыта дорога в рай, или суть того же зверя"о двух руках, о двух ногах" и число ему 666?
Ещё что-то можно добавить к кругу идей романа? Я - нет, не могу. Что же остается? Интерпретация - и выдумывать ничего не нужно. Я смотрел в Театре Европы в Питере постановку Додина. Ну - одна из. И тем не менее. Театральная интерпретация - всегда интересна, конечно же, своей наглядностью, это всегда - фора перед собственным прочтением бумажного носителя. Театр - воплощение мысли. Чтение - внутренний диалог с собственными представлениями об изложенных идеях.
Роман, на мой взгляд, компактный, насыщенный, энергичный, с условно-необычным сюжетом, читается легко. Но для меня Голдинг - это "Шпиль" с его безумным Джослином, нечеловеческой волей, столь же нечеловеческой верой-подражанием в собственное предназначение и нечеловеческим стремлением в горний мир. Шпиль - какая метафора может быть лучше?
А что до "Повелителя", так и остается что читать-перечитывать (если захочется ещё раз пройти все эти вельзевуловы круги) и кайфовать от человеческого замысла - скоко же там, внутри нас, нечеловеческого и скоко человеческого вокруг!
Приятного чтения!

0    0

Хороший, детский роман. Сожалею, что не был в школьном списке к прочтению.

0    0

Думала это будет просто - рассказать об этой книге, а теперь не могу подобрать пары слов. Как-то бессмысленно погружаться в бесконечный символизм Голдинга, это же всё равно, что раскрыть все секреты фокуса, а суть в том, чтобы либо самим понять в чем суть, либо осознать, что суть ускользнула. Говорить про цвет, огонь, раковину, очки - это опуститься до странной пародии на научную статью, а долго и пространно рассуждать о том, что может всё дело в предупреждении о нашей жестокости, а может это просьба к нам узнать нашу суть, понять природу зла и установить против него щиты. Можно даже пуститься в рассуждения о Вельзевуле - повелители мух, и о том, что все это может означать. Но всё это не о том, а хочется найти что-то личное, такое, что хочется сказать про эту страшную, но пленительную книгу. Такое, чтобы стало понятно насколько она раскрывает эту пресловутую хрупкость мира, и не только мира, как места, где мы живем, но и как состояние, в котором мы пока обитаем - в мире, без войн, которые так легко могут разразиться, из-за нас, нашей природы, из-за того, что зло может оказаться притягательнее, а добро слишком близоруким. Не исключаю, что она пугает именно настолько, чтобы не хотеть жить на таком вот острове, не понимая себя, не способным бросить вызов, проиграть не только сопернику, порождающему жестокость и хаос, но и самому себе, той части себя, которой страшно, которая всё понимает, но ничего не может сделать, или, ещё хуже - не хочет ничего делать.

0    0