Москва таинственная. Все сакральные и магические колдовские и роковые гиблые и волшебные места (Ирина Сергиевская); Алисторус, 2017

В целом о книге говорить не буду, книга замечательная и очень интересная. У меня она есть и в подарочном варианте. Скажу о том, что возмутило и покоробило в процессе чтения. Глава "Врата в подземное царство. Коломенское" . Очень душевно описаны легендарные валуны, к которым ходят люди на поклон за излечением, исполнением желаний, напитаться сакральной силой - "Прикоснитесь рукой к вспененной поверхности валунов и загадайте желание. Для верности завяжите ленточку на ветвях соседнего дерева. Это служит якорем, фиксирующим намерение человека В МЕСТЕ СИЛЫ. И тогда камни, в которых, по преданиям, до сих пор живут духи Древних Богов, обязательно помогут осуществить мечту."
Ученые из института общей физики действительно подтверждают лечебные свойства камней на Капище древних Богов, а силу этого сакрального места чувствуют все побывавшие там.
И вдруг автор, словно о чем-то вспомнив (как бы не скатиться в язычество, упаси Боже!!!), подрывается и пишет на 299 стр.: "Однако главной святыней Коломенского являются не.....чудодейственные валуны и родники, а икона державная Божией Матери, чудесно явленная в храме...."
И почему же это так радикально? Для кого эта главная святыня? Спросите людей, гуляющих в Коломенском , знают ли они вообще про эту "главную (по вашему мнению) святыню"? Очевидно же - не к ней пришли люди, а именно поклониться древним валунам, нашим родным Богам, толпами идут! Так что не нужно так безапелляционно высказываться, не нужно навязывать (как привыкли церковники) где главное, а где вторичное. Модно говорить об оскорблении чувств верующих (почему-то именно христиан, иудеев, мусульман - представителей монотеистических религий), а может стоит задуматься, что нельзя оскорблять и чувства людей, хранящих старую веру в Родных Богов? Для очень (и очень) многих именно валуны и древние Капища наших Богов и предков являются настоящими и главными Святынями!

0    0

"По слухам, …", «говорят, …», «очевидцы утверждают, что …», «существует легенда…». Это не «историческая публицистика», не «тайны Москвы», это просто сборник слухов и сплетен, ничем документально не подтвержденных. Да это бы и ладно, но весь этот поток слухов изложен без какого-либо намека на структурированное повествование, хороший слог и художественную подачу материала. Ну было бы хотя бы художественно красиво, интригующе и таинственно!!! Так нет… Псевдоисторические рассказы, убогие настолько, что даже не в стиле «однабабасказала», не стоит читать. Да они даже не вычитаны((

0    0

С точки зрения беллетризованного путеводителя по историческим местам Москвы - неплохо (хотя для этого не хватает ссылок). Но никакой особой "таинственности", за исключением того, что через каждые 2-3 абзаца повторяется сакральное "по слухам, там часто можно видеть призраков", не разглядел. Говоря откровенно, блок статей на Википедии "Городские легенды Москвы" увлекает даже больше. Попадаются опечатки.
Можно почитать в дальней поездке или для разгрузки мозга, но о потраченных деньгах, увы, немного жалею.

0    0