Sapiens. Краткая история человечества (Сумм Любовь Борисовна (переводчик), Харари Юваль Ной); Синдбад, 2017

Читаю сейчас эту книгу. Она не для всех, для бОльшинства её прочтение больно отзовётся внутри, скорее вызовет отрицание.
А если по сути, то написано замечательно, но простовато для такой темы, читать с истоков историю развития нашей цивилизации очень интересно. Рекомендую.

0    0

Меня эта книга разочаровала. Я ожидала увидеть серьезный анализ, а здесь только пахнет сарказмом, да издевкой. Автор прав нескольких вещах. Во-первых, он верно говорит, что переход от охоты к земледелию не улучшил наши жизни, наоборот, стало только хуже. Во-вторых, наука, империализм и жестокость были связаны друг с другом.
В принципе, это все, что смог верно указать Юваль Ной Харари. Ни в чем больше он ни прав. Особенно в главе "перманентная революция". Там он всерьез утверждает, будто мы живем в мирное время. Раньше было только войны, шансы погибнуть тогда были высокими. А еще он доходит до нелепого утверждения, будто в доисторические времена племена были очень жестокими, и очень многие умирали в войнах. Он приводит только ОДНО племя под названием Яномамо. Все правильно он приводит. Но... где доказательства? Где доказательства, что в доисторические времена люди умирали из-за войн? Где доказательства, что все племена в те времена были жестокими? Где доказательства, что я могу так обобщать? На каком основании я имею право так заявлять? И выясняется, нет никаких доказательств, никаких основаниях, только декларации. Он ссылается на невежество людей в таких вопросах, при этом дуря им головы. Бездоказательство. Абсолютно бездоказательно. Это противоречит всем этнографическим и исторических, также археологическим фактам. Во-первых, он привел лишь одно маленькое племя, у которого очень странное мировоззрение. Именно из-за такого мировоззрения они достаточно жестоки. Но он дальше не пошел. Он не проанализировал другие племена и при этом заявил, будто в те доисторические времена люди так же умирали. Но, как я сказала, это противоречит этнографии и истории. Он помахал племенем Яномамо. А я же помахала племенем пенани из Серавакка, которые являются мирными и ненавидещями войну. Мы мне можете предложить австралийцев, некоторые филиппинские племена. А я могу предложить бушменов, андаманцев, доробо, инуиты, арунта, варао, панаре. И почему Юваль забыл о таких племенах? Почему он не привел в пример мирные племена, где не никто не умирал от войны? Очевидно, у него есть определенная идеология. Неважно, как изуродовать факты, неважно чем пренебрегать, главное - "доказать" и все, не смотря на то, что показываешь ложь. Очевидно, приведением одного племени никак не помогло Ювалю доказать, что он прав. Наоборот, он продемонстрировал свое невежество и необразованность в этнографии. Более того, племя Яномамо является оседлым, имеющим более сложные понятия родства. Это отчасти является на воинственность народа. Более того, исследования доказали, что бродячие охотники более мирные, нежели оседлые или конные. А археология показывает, что войны начались около 10 000 лет назад, то есть тогда когда в принципе появляются оседлые охотники, появляются земледельцы. Для справки: Doughlas Fry: Beyond the War, а также рецензия на книги Оттербейна, Дугласа Фрайя. Ее автор J.M.G. van der Dennen. Оба этих человека так критично оценивают такие взгляды. Так что Юваль во всем не прав.
Более того, он всерьез говорил, будто тогда в средневековой Европе господствовала община, родители убивали своих детей по своей приходи и так далее. А с появлением государства все стало лучше. Это уже антиисторическая ложь и фальсификация история. Это противоречит даже здравому смыслу. Мы прекрасно знаем, как Саргон Аккадский создавал свое государство, мы знаем, как Рим убивал тысячами, мы знаем, как Ассирия убивала ради своих амбиций, мы знаем, как Мария Стюарт казнила ни в чем не повинных людей, мы знаем, как римские императоры казнили христиан, мы знаем, как Англия и Франция воевали друг с другом. Это все сделано не общиной, а государством. Инициаторами войн были императоры, всякие высшие элиты, то есть государство, а не община. Мы все это прекрасно знаем. То есть Юваль настолько сфальфицировал история, что неизвестно, что будет дальше. То есть где доказательства, что именно государства дали мир? Нет, таких доказательств нет, более того история дает нам абсолютно иной вектор. С появлением государств войны стали больше, чаще и кровавее. Щас страны не воюют, но это произошло только в конце двадцатого века. До этого о таком и не мечтали. Говорит о том, что якобы государство стало залогом мира, сказать антиисторическую фигню и все. Боле того, Юваль все время оправдывается словами "это исключение, которое подтверждает правило". Но это абсурд! Ни один историк так не оправдывался.
В общем, книга меня разочаровала. Это больше показуха, а не реальное исследование.

0    0

Книга замечательная - развивает системное мышление и позволяет увидеть множество разрозненных фактов в совокупности. В отзывах высказывалась критика, что автор упускает много деталей и доказательств - НО, уважаемые читатели, книга охватывает перспективу с КАМЕННОГО ВЕКА до НАШИХ ДНЕЙ. Какую библиотеку надо написать, чтобы изложить ВСЕ ДЕТАЛИ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА его тезисов???
В этом и суть книги - ухватить основную нить развития человечества - со всеми последствиями и рисками для окружающей среды. Обширные знания из областей всемирной истории, биологии, политики и экономики автор умещает в 1 книге - добиваясь иллюзии простоты. За каждым тезисом стоит глубокая работа, знание исторических фактов и источников. Каждый тезис проиллюстрирован красочными историями и деталями, которые врезаются в память и делают чтение нескучным. Глубокая и продуманная книга, не бесспорная, но при этом будоражащая мысль, и этим весьма и весьма ценная!

0    0