Центурионы Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в. (Виталий Пенской); Центрполиграф, 2017

Книга понравилась, достаточно приятный язык повествования.

0    0

Виталий Викторович Пенской (1969-) - доктор ист. наук, профессор, зам. декана по научной работе социально-теологического факультета Белгородского государственного университета. Сын военного, он еще в юности выбрал темой своих научных и личных интересов военную историю. Он автор нескольких монографий, вышедших в последние годы, в частности, посвященных внешней политике Руси при Иване Грозном.
Рассматриваемая книга — это буквальное переиздание работы В.В. Пенского 2013 г., вышедшей в Белгороде под названием «Мужи наилепчайшие и наикрепчайшие, в полкоустроениях зело искусные…».
Автор пишет в предисловии к своей книге, что название, выбранное для его книги, звучит, «несколько претенциозно и, можно даже сказать, вызывающе — о каких «центурионах» применительно к московскому войску середины XVI в. может идти речь?» Но, не отвергая шутливости по форме, он указывает на вполне серьезное содержание: раз еще при Василии III была сформулирована идея Москвы как Третьего Рима, то «как Риму стоять без легионов, и какой легион без центурионов?» По мысли В.В. Пенского, именно «центурионы» Ивана Грозного, среднее командное звено — сотенные головы, головы стрелецкие, в меньшей степени вторые и третьи полковые воеводы — являлись тем костяком, вокруг которого строилась «рать многая и несчетная» московских государей, и именно они были главными творцами побед государевых полков над многочисленными недругами.
Пенской утверждает, что при тогдашней системе, когда крупных, по-европейски «правильных» сражений было мало (а много было мелких стычек с азиатскими отрядами), военно-учебных заведений, готовящих командиров, не было вообще, выдвинуться, не имея нужного происхождения, простому «боярскому сыну» было сложно, если вообще возможно. Но так как военные действия на границах шли беспрерывно (то по отражению непрестанных набегов отрядов разных ханов на юге и востоке, то по охране западных границ от шведов и прочих немцев), то «начальные люди» царских полков времен Ивана Грозного с 15-18 лет уходили на активную службу, проводя время не в академиях, а в походах и боях. Накопленный ими личный опыт в этих «малых» войнах давал возможность тем же генералам успешно водить полки и одерживать победы над ворогами. А поскольку этих «малых» войн было много больше, чем «больших», то и «центурионов» требовалось больше. Вывод В.В. Пенского очевиден: надо больше изучать биографии воевод и голов московского войска, чтобы лучше понять военную структуру и тактику армии Ивана Грозного.
Содержание его книги состоит из пяти очерков, каждый из которых посвящен жизни и «бранным делам» одного из военачальников грозного царя. Родом из достаточно знатных и зажиточных семей, все они получили возможность начать службу в офицерских чинах, но дальше всё зависело от их собственных талантов и удачи. Люди смелые и предприимчивые, они сражались храбро, завоевывая на поле боя (а кто-то и за столом переговоров) честь своему роду, а царю славу. Читать эти интересные биографии (а через них видеть ту эпоху) весьма любопытно: судьба у всех героев сложилась по-разному — кто-то умер от старости, кто-то скончался от ран, один закончил жизнь, скорее всего, в плену (точно неизвестно), другой стал перебежчиком и окончил дни за границей, зная, что на родине все его родственники были истреблены за его измену…
Критики подхода Пенского говорят, что без головы, т.е. вождя, войско не способно на победу, даже если имеются хорошие руки и ноги, поэтому списывать генералов не надо, и именно под руководством хороших генералов и одерживали свои лучшие победы «центурионы». Думается, что правы обе стороны, просто Пинский стал изучать материал глубже. Кстати, он привлек большое количество архивных документов, активно используя их в тексте. Читать эти документы 16 в. не всегда легко, но дух времени они передают хорошо.
Книга у В.В. Пинского вышла не научно-популярной, она довольно тяжела для восприятия, хотя стиль изложения не перегружен академизмом, более того, пишет автор даже, по-моему, несколько с претензиями, используя латинские, английские, французские фразы без перевода. Есть и элементы беллетристики (см. скан стр. 164-65). С другой стороны, о широком читателе В.В. Пинский всё же побеспокоился — текст снабжен словарем терминов и хронологической таблицей, что облегчает ориентацию в пространстве и времени. К сожалению, нет карты и иллюстраций (это, вероятно, заслуга издательства). Кстати, редактора у этой книги нет, есть только техред и худред. Минимум опечаток.
С точки зрения научности все формальности тоже соблюдены: есть введение с заключением, анализ литературы и источников, многочисленные комментарии.
К сожалению, в полной мере оценить достоинства этого издания мне помешал типографский брак (спасибо, АО «ИПК «Чувашия»»!).
В общем, рекомендую это не совсем новое издание всем интересующимся историей нашей страны во второй половине 16 в., чтнение будет не увлекательным, но познавательным.
© Как много писателей, как мало читателей…

0    0

Подробное, скурпулезное исследование об важном, но пока малоизвестном широкому кругу периоде русской истории – эпохе Ивана Грозного. Написано и сказано о ней, кажется, очень много, а до сих пор диву даёшся: какая каша в головах у людей!
Тема выбраная автором ещё менее известна – люди, чьими трудами и жизнями, создавалась страна Россия. И пусть кому-то это покажется слишком узкоспецилизировано и заумно – действительно, где какие-то служивые люди 16 века, а где мы; книга расскрывает важные вопросы: «кто мы?», «откуда мы?», «почему мы именно такие, а не иные?» – вопросы фундаментальные, вечные. Как отдельный плюс отмечу то, что автор, при всей симпатии к своим героям, не навязывает своего мнения и не даёт оценок, чем выгодно отличается от сонма пропагандистов-обелителей и пропагандистов-очернителей.
Книга очень требовательна ко времени, требует вдумчивого прочитывания и обдумывания.
Единственным недостатком огорчившим лично меня является то, что книга всё таки закончилась.

0    0