10 мифов о князе Владимире (Наталья Павлищева); Яуза, 2016

Ахинея редкостная. Сразу чувствуется, что книгу писал дилетант, причем дилетант в самом худшем смысле слова – человек без исторического образования. Поэтому – истерические вопли и причитания о том, что вся наша история на 99 % сплошной обман и замалчивание каких-либо фактов. Охи и ахи на тему, что «человечество проглатывает подслащенные враньем пилюли, которые для него заготовлены». Дешевые и популистские рассуждения про то, что большая часть истории состоит из мифов. В свете этого довольно противоестественно звучат призывы Павлищевой где-то покопаться и что-то изучить. Потому что сам автор явно нигде не копался и ничего не изучал, кроме работ таких же популистов, как сама Павлищева. Например, небезызвестного Льва Рудольфовича Прозорова, «ведущего историка языческой Руси». Но для неё это есть первоисточники. Может и хотела бы копнуть глубже, да знаний не хватает. Хотя иногда…
Глубокий и вдумчивый анализ реалий давно ушедшей эпохи, позволил госпоже Павлищевой понять, что князь Владимир внешне ни сколько не походил на отца, хотя «селфи или фотографий в паспорте не осталось». За это открытие ей смело можно дать звание академика или премию, потому что раньше об этом никто и не подозревал (как и о том, что с тех давних времен не сохранилось ни одно селфи). Позабавил рассказ про то, как дядя князя Владимира Добрыня заказал о себе целый цикл легенд, который и дошел до наших дней. Наверное, государственные телеканалы Киевской Руси целыми днями крутили мультик «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», а маститые телеведущие с бородами до пояса, подыгрывая себе на гуслях, рассказывали народу байки о героических подвигах княжеского дяди. Сказку делали былью. Так оно и получается, если воспринимать басни Павлищевой серьезно. Когда же у автора пошли сравнения исторических событий с игрой в покемоны, стало ясно, что это диагноз. А безапелляционное утверждение о том, что «привязавшись к Византии Русь немало приобрела, но куда больше потеряла», выглядит просто глупо, как и всё то, что Павлищева понаписала про Византийскую Империю. Забавны главы посвященные князю Игорю и Ольге, причем глава про Игоря является пересказом своими словами откровений Льва Рудольфовича Прозорова. Кому не жалко денег и времени, может приобрести эту клюкву. Кто хочет почитать серьёзные вещи, то лучше работ А. Ю. Карпова «Владимир Святой» и «Ольга» вышедших в ЖЗЛ и книги С. В. Алексеева «Крещение Руси и Владимир Святой» в популярной литературе ничего нет.

0    0

Отчаянно люблю исторические книги, но это произведение интересно только тем, что написано женщиной и с женским объяснением происшедших исторических событий. Много детективного и мало исторического. Научных ссылок Вы в этой книге не найдете. Версия про Балтийский щит интересна, но давно разоблачена. Настоящим потрясением для меня было узнать, что автора отнюдь не коробит наличие 800 наложниц у князя Владимира. Она это называет это проявлением большой мужской силы языческого князя. Что-то похожее я слышал про Берию, вот только прочитал мемуары летчика, который его арестовал и понял, что такое понимание истории не от большого ума. Кто любит романтику, тому книги Павлищевой и читать. Сам я предпочитаю быть реалистом и аналогичные по духу произведения Филиппова читаю с большим удовольствием и доверием.

0    0

А мне книга очень понравилась. Автор не претендует на истину в последней инстанции, а просто размышляет и задаёт вопросы. И ведь верные вопросы задаёт. Как можно было канонизировать человека, который занимался тем, чем занимался Владимир? Да и про крещение Руси у меня тоже возникали вопросы. В целом книга предлагает задуматься над трактовкой нашей истории

0    0