Книга: Диалог о вере и неверии (Эко Умберто, Мартини Карло); ББИ, 2018

Открытая переписка всемирно известных людей, стоящих по разные стороны баррикад, которые коснулись самого сокровенного для человека - вопросов религии и веры. Острая, но интеллигентная полемика вызывает живой интерес у читателя. На наш взгляд, книга может быть полезной для людей, интересующихся историей религии и вопросами веры.

0    0

Мне так понравились «Пять эссе на тему этики», особенно первое из них, «Когда на сцену приходит Другой» (открытое письмо кардиналу Карло Марии Мартини), что когда я увидела издание этой переписки, взяла тотчас.
Агностик Эко и католик Мартини пишут о таких вещах, которые всегда вызывают безобразные склоки в комментах: этическая не/допустимость абортов, рукоположение женщин, божественная/человеческая природа нравственности и т.п. Пишут, возражают, аргументируют – и остаются в рамках академической и христианской учтивости.
Разговор двух в высшей степени интеллигентных людей: умных, ошеломляюще-образованных и восхитительно лояльных.
…Постоять рядом и послушать. Умнея. Образовываясь. Смиряя гордыню.

0    0

Обычная книга. Бумага вроде бы и похуже чем в издании 2007 г. Обложка изменена... Странно расположены фотографии на обложке. Спорщики не лицом друг к другу - в в сторону, в бок - один в низ другой в верх смотрят.
Не создает впечатление диалога обложка - а просто - будто каждый свое говорит, не слушая другого...
Это очень странная книга. И сказать что она "может быть полезна, потому что она умная" - это самообман.
Вообще-то эта книга интересная, но только в определенном смысле.
Ну во-первых нужно понять, что кардинал Мартини не выражает "мнение Церкви" - изначально вообще ни один человек не может выразить мнение Церкви.
Так уж понимают христиане Церковь как собор всех верующих - живших, ныне живущих и будущих христиан.
Даже и от имени ныне живущих не имеет права говорить Мартини, и, насколько я понимаю он и не говорит.
Итак, мы имеем частное мнение человека, а кардинал он или нет - это не принципиально. Возводить его мнение в абсолют - нет смысла.
Другой автор - Умберто Эко. Умный полемист. Считающий себя атеистом - что вообще смешно. Ну в Бога он не верит, но... он верит во что-то. Часто это "что-то во что верит Эко" - при рассмотрение - представляет собой набор заблуждений, умолчаний и трансформаций смысла. То есть игра на публику, позерство - и не более того.
А вот вопросы которые они якобы обсуждаю - интересны.
Но даже и часть поставок вопросов - спорна.
Того, что называется всемирностью, универсальностью - нет в этих вопросах.
И, конечно, мыслитель и поэт Хомяков - стоит выше этих двух спорщиков, которые в масштабе личности Хомякова - просто дети в песочнице спорящие "чей папа сильнее"...
Собственно ни кардинал, ни Эко "ответов" не дают ни на вопрос о "начале человеческой жизни" - в практическом приложении к пониманию аборта как убийству, и собственно на этом основании к из запрету.
Нет... порассуждали и на том месте где надо было продолжать - замолчали.
Та же песня - беззвучное или негромкое мычание в нос - по поводу невозможности женщин рукополагать в сан священников.
В аналогии с шахматами - договорная ничья между кардиналом и Эко. Для виду подвигали фигуры, позвенели часами - предложили и согласились на ничью.
Это не полемика - когда обоим полемиста наплевать на исход спора.
Это так в купе задремываю под стук колес можно любезничать с соседом, что бы уснуть поскорее.

0    0