Средневековая Русь. О чем говорят источники (Горский Антон Анатольевич); ЛомоносовЪ, 2018

Великолепные серии книг по истории издаются в стране! Всё больше доступных массовому читателю толковых работ появляется год от года.
Можно ли отнести книгу Горского в таковым? Сказать коротко «нельзя» – нельзя! Как же так? Поясню на простейшем примере, а то читающие рецензии вдруг испугаются и не купят книгу, а книжица полезная. Итак: есть книги Резуна (пишет ложь под псевдонимом Суворов), а есть книги маршала Захарова Матвея Васильевича. Пишут они на тему подготовки СССР к ВОВ, а результат для ума читателей разный на 180 градусов.
Однако знать суть книг и того и другого надо каждому адекватному человеку. Чтобы быстрее ложь выявлять.
Так и с работами Горского. В них есть официальная позиция РАН. В них есть много действительно правдивых интересных фактов по темам, которые исподволь формируют такое жизненно важное явление как патриотизм.
И чтобы патриотизм был основан на адекватном знании того что было и почему именно так было (а это позволяет понять почему всё вот так сейчас происходит и как делать так, чтобы дела шли лучше), - надо читать, сопоставлять и перепроверять, думать над прочитанным и анализируемым.
А Горский порой противоречит даже какой ни есть позиции РАН (даже там светлейшие умы уже не могут отрицать, что, например, Рюрик был славянином и пришёл на Русь уж всяко не как скандинавский завоеватель – в 2012 году уже официально разрешено отбросить замшелые мифы о норманнах-скандинавах Рюрика).
Почему я так взъелся к древностям, раз в книге много полезной фактологии о действительно случившейся истории?
Просто у Резуна, Горского и прочих многих одна общая черта: если факты противоречат их версии, то тем хуже для фактов. И главное: не факты сами по себе главное, а последствия в нашей жизни, которые получаются от следования дефектному пониманию фактов. Дефект понимания реальности (а факты это частицы реальности) проявляется как ложь самому себе и другим. А на лжи построить безопасное управление в обществе невозможно от слова никак. Любая ложь как шило в мешке, что несёшь на спине – рано или поздно уколет в спину! К чему приводит вера в то, что Рюрик был скандинав (швед и подобное) и его дружина была из скандинавов, которые пришли к нам и научили нас государственности (или просто поучаствовали в строительстве государственности)?
Не поверите, но практика жизни показала: 100% из 100% верящих в это – в душе и в делах прогнулись под Запад. Не серчайте на сленговое выражение, но суть духовной катастрофы из-за лживой версии истории оно передаёт точно. А какой патриотизм в делах людей, духовно закабалённых прозападной версией, намекающей и даже прямо говорящей, что «да вы русские лапотники, сами без Европы ни на что не способны»? Если бы я тут злословил и придумывал – нет, много раз лично беседовал с людьми, которые так и считают, а при диалектическом копании в душах таких они сами видят, что ноги лживого мнения растут из норманистского мифа! Правда они не меняют своего мнения, в детстве ведь убеждение сложилось, а взрослые люди консервативны, - просто замыкаются или ругаются.
Так что приобретайте разные книги, но с ростом, с расширением Меры понимания, покупайте и читайте книги толковые. В тему того же Рюрика, о которую тут ломал заочно копья с Горским: книги Михаила Серякова – вполне интересное начало ознакомления с одной из тем, искажённой горскими.

0    0

Очень, очень полезная книга ! Первое «очень» - за содержание, второе – за своевременность. Автор ставит своей целью разобраться с рядом запутанных (давно и старательно запутанных) вопросов, и в первую очередь – с термином «Древняя Русь». Действительно, что это за древность такая ? Если мы читаем, скажем, сериал М. Дрюона «ПрОклятые короли», о деятельности французского короля Филиппа IV Красивого, пытавшегося создать «Единую Европу» лет этак 700 назад, а «создавшего» Столетнюю войну, никому не приходит в голову называть ту Францию древней. А вот когда речь заходит о Руси – государственном образовании тех же времен, только на другом конце Европы, ее тут же зачисляют в бабушки-старушки. Вообще-то побудительный мотив понятен: Древняя Греция, Древний Рим … Древняя Русь ! – и вот мы уже не пацаны сопливые, и даже не взрослые дядьки, а старейшины, прямо-таки ветераны истории, и всякие там европы должны нас слушаться и не возражать. С другой стороны, как-то неловко не быть древними, озвучив тезис: «Мы - третий Рим, а четвертому не бывать !». Получилось так, будто бы подчистили год рождения в своем паспорте, чтобы поскорее выйти на пенсию, да так и пошли в мир. И получилось, что Русь/Россия выглядела каким-то инородным образованием, существующим не в общем течении мировой истории, а в некоем ином измерении, то параллельном, то перпендикулярном. Книга А. Горского возвращает Русь из мифической древности в реальное Средневековье, и тем самым возвращает ее в круг единой мировой Истории. Для этого автору приходится прояснить многие вопросы, запутанные «чающими древности». Начиная с пресловутой темы о призвании варягов на княжение – тут уже давно замесили «коктель, коктель» из нескольких вопросов, и теперь «наваристо» спорят, ловко перескакивая с одного на другой. И кончая просто терминами, совершенно искаженными в нынешнее время. Например, слово «холоп» - в нем не было ничего уничижительного или презрительного, как мы видим, например, в х/ф «Иван Васильевич меняет профессию»: «- Чьих будешь ? – То есть, что это значит, чьих ? – Чей холоп, я спрашиваю ? – Сейчас милиция разберется, кто здесь холоп !». А обозначало это слово просто определенное должностное соотношение – примерно как проректор вуза по отношению к ректору.
Так что очень, очень рекомендую !
Вот.

0    0

Отличная книга ведущего российского специалиста по истории средневековой Руси! Заметно, что автор - профессиональный преподаватель: каждый очерк он завершает кратким резюме.

0    0