1941: Воздушная война в Заполярье (Марданов Александр Александрович); Яуза-каталог, 2015

Посмотрел указанную книгу в магазине. Добротно сделанная работа, разительно отличающаяся от работ советского периода Иноземцева. На основании документов советской и немецкой стороны подробно разобрано ситуация по авиации накануне войны и до начала 1942 г. День за днем с использованием в некоторых случаях схем показана работа авиации на самом северном участке советско-германского фронта. По германским архивам прописаны подтверждения заявок советских летчиков на сбитые самолеты. Рассматриваются действия сторон, ошибки и планы сторон.
Книга, к сожалению, напечатана на газетной бумаге, что снижает впечатление от чтения, при этом ценник не слишком демократичный. Рекомендую как уникальный справочник по действиям авиации в 1941 г на советско-германском фронте.

0    0

Помню статьи Марданова про действия авиации в Заполярье в авиационных журналах начала двухтысячных годов, так что автор, как говорится, "давно в теме". По книге видно, что проделан большой объем архивной работы, приводятся даже серийные номера сбитых самолетов. Что очень важно, авиация в книге не сражается отдельно: для полноты картины описывается ход боевых действий на суше и даже на море. Так же удобен формат изложения: один день- одна глава.
Из минусов - отсутствие карты, а также авторский пересчет немецких потерь. По моему мнению, для исторической книги правильно привести немецкие данные о потерях, и все- больше, чем до нас дошло из архивов, мы уже не узнаем. Но автор немецкие небоевые потери без тени сомнений считает замаскированными потерями в воздушных боях. В качестве доказательств: 1) Всплески немецкой аварийности именно в дни, когда наши заявляли много побед, но ведь это также объясняется большей активностью авиации в эти дни
2) Процентное соотношение боевых/небоевых потерь у немцев, по мнению автора, должно быть как у наших. Но ведь в бою Ме-109 против И-153 у противников разные вероятности быть сбитым.
К тому же немцев автор записывает в безвозврат с процентом повреждений от 50%, а правильнее- от 60%.
В остальном- достойная книга, лично мне понравилась.

0    0

К сожалению, творчество Александра Александровича Марданова было мне до последнего времени совершенно неизвестно, и никаких его работ я ранее не читал. Что же, зайти в большой мир исторических исследований такой масштабной работой, как рассматриваемая, - дело хорошее и заметное.
Книга А. Марданова знаменует собой, на мой взгляд, качественно новый уровень отечественных трудов, посвященных Великой Отечественной войне. Суть этих исследований - не подгонка тех или иных данных под определенные теории, исповедуемые авторами, а объективное изучение источников с обеих сторон, сопоставление и анализ всех имеющихся материалов, на основе которых и делается вывод о сути и причинах происшедшего.
Наличие вполне достаточного количества открытых публикаций (труды историков, воспоминания) и архивных данных – как отечественных, так и иностранных - позволяет выстроить исследование именно в этом ключе, а не продолжать плодить безграмотные работы, либо жалуясь на «закрытость архивов», либо просто игнорируя все факты в угоду своим идеям, какое бы отдаленное сходство с действительностью они не имели…
Это длинное введение нужно было, что бы сказать следующее – А. Марданов написал отличную работу, грамотно изучив немалый объем доступных советских и немецких архивных данных, и доступно изложив сделанные им выводы о воздушных боях в июне-декабре 1941 г. в Заполярье.
В его работе представлено хронологическое описание воздушного противоборства на самом северном участке советско-германского фронта. Хорошо сохранившиеся архивные материалы (как наши, так и немецкие) позволили автору провести анализ численного состава авиации противоборствующих сторон, сравнить потери и проверить засчитанные воздушные победы. Поскольку действия авиации на Севере в 1941 г. были подчинены в основном интересам сухопутных войск, в работе также вкратце представлены и описания наземных боев. Так как на данном ТВД авиация действовала не только по сухопутным, но и морским целям – кораблям и подводным лодкам – то в исследовании представлены результаты работы авиации и флота (надводного и подводного) обеих сторон.
Итогом стало подробное изложение – из месяца в месяц, иногда со дня на день – боевых действий на суше, в небесах и на море советского Заполярья. Главный вывод, который делает автор, основываясь на многочисленных фактических материалах, звучит следующим образом: советские летчики несли в первые недели и месяцы войны бОльшие, нежели немцы, потери, связанные с количественным и качественным превосходством немецкой техники, лучшей подготовкой и бОльшим опытом немецких летчиков. НО – советские военлёты вполне успешно выполняли поставленные перед ними задачи по нанесению бомбоштурмовых ударов по войскам противника, что помешало последнему достичь тех же успехов, как на других участках Восточного фронта. Борьба в небе шла вполне на равных, обе стороны несли сопоставимые потери и добивались приблизительно одинаковых результатов. Другими словами, из-за отсутствия катастрофических потерь первых дней войны, наши ВВС в Заполярье смогли уверенно бить немцев уже в 41 г., имея объяснимые и приемлемые потери 1 к 2 в пользу немцев.
Приятно читать о том, что не везде немцы сразу же задавили нас и добились господства в воздухе, сохраняя его до 44 г., а вынуждены были постоянно сражаться с нашими летчиками, наносившими частые и болезненные удары по самым разным целям, защитить которые немцы в полной мере не могли.
Заключительный раздел посвящен более специальной теме – тактике нашей авиации в 41 г.
Мне совсем не показалась спорной теория А. Марданова о хитростях, используемых немцами в подсчете своих потерь. Тактика списывания боевых потерь (от воздействия наших ВВС и ПВО) на небоевые (сбой техники) для более выгодного показа своей деятельности не кажется мне надуманной. А вот то, что наши командиры вели себя более честно, представляя более точные цифры своих потерь, известно и из других работ, как мемуарных, так и научных.
Два принципиальных минуса этой во всех отношениях интересной и поучительной работы заключаются в следующем. Первое. Полное отсутствие карт выглядит просто безграмотно, что, надеюсь, всё же нужно списать на издательство, а не автора. Второе. Используя многочисленные материалы, А. Марданов нигде, за исключением трех раз, не указывает свои источники. В тексте нет отсылок, а в приложении нет списка литературы и источников. Это плохо. Надеюсь, при переиздании эти огрехи будут исправлены.
Всячески рекомендую эту написанную хорошим языком хорошую книгу всем интересующимся историей Великой Отечественной – уверен, вы найдете для себя много нового.
© Как много писателей, как мало читателей…

0    0