Книга: Радищев (Елисеева Ольга Игоревна); Молодая гвардия, 2015

Эта книга напомнила мне другую ЖЗЛовскую книгу - "Монтаньяров", изданную четверть века назад. Тогда стало модным ругать ВСЕХ "пламенных революционеров", вот и монтаньяров изобразили жестокими фанатиками. Сейчас появился "социальный заказ" на ниспровержение "внесистемных оппозиционеров", и книга Елисеевой более чем соответствует этой миссии. Книга читается с большим интересом, поскольку автор талантлив, эрудирован и, пожалуй, искренне верит в то, что пишет. А пишет Елисеева о том, что уже самый первый российский революционер плоховато знал родную страну, любил Америку, страдал многими психологическими проблемами, якшался с масонами, был плохим литератором, приветствовал кровавые революции и т.д. "Злоба дня" проявляется в акцентах. Скажем, в советские времена не вызывало раздражения, что "пламенный революционер" не любит войн, направленных на завоевание новых земель, но приветствует революционные войны, а в наши дни это раздражает. Елисеева, судя по ее книгам, всегда уважала наших царей/императоров больше, чем оппозиционных литераторов, но только сейчас получила возможность в престижном издании изложить свою позицию. Что ж, сейчас модно быть анти-либералом, но ведь мода приходит и уходит... Кстати, Радищева до сих пор часто переиздают, так что, видимо, не таким уж плохим он был литератором. Дай бог чтобы Елисееву так переиздавали в XXIII веке.

0    0

Книга написана очень интересно, со множеством малоизвестных фактов, но... предвзято. Это заметно даже по аннотации: виноват ли Радищев, что отдал книгу в печать накануне обострения "шведской угрозы"? (Кстати, никакой бомбардировки Питера шведской эскадрой не было, "пушечная канонада" - это лишь метафора.) По прежним книгам Елисеевой хорошо видно, что "отцы-командиры" Бенкендорфы и Потемкины ей нравятся больше фрондирующих Пушкиных и Грибоедовых. Но всё-таки можно было попробовать увидеть у фрондёров СВОЮ правду, а не только проявления бездумного либерального поветрия. Даже личная неподкупность (Радищев не брал взятки, руководя столичной таможней, - это и сейчас редкость) трактуется автором как элемент "робеспьеровской" ментальности. Книга отлична, но была бы еще лучше, если бы автор несколько меньше осуждала и несколько больше сочувствовала.

0    0

Откровенно говоря, непонятно, для чего была написана эта книга - биографии А.Н.Радищева, весьма подробные, издавались и раньше, и в части фактического материала ничего нового О.И.Елисеева в своей книге не дает (кроме довольно сомнительный, во всяком случае, не доказанной версии о том, что Радищев в Лейпциге подхватил ЗППП, что и стало чуть ли не решающим фактором в его дальнейшей судьбе). Крайняя неприязнь автора к своему герою просто потрясает, все, ну то есть вообще все поступки Радищева вызывают у нее отвращение или насмешку. Даже его изумительная для довольно высокого екатерининского чиновника честность трактуется своеобразно: сам не брал и не крал, но давал это делать подчиненным и начальнику (Воронцову), а потом их "держал в кулаке", в связи с чем подчиненные были вынуждены были печатать его труд, а начальник всячески прикрывать. Понятно, что О.И. предпочитает восхищаться строителями и, так сказать, стражами империи - от Екатерины Второй до Бенкендорфа, а человек , который к империи относился очень критически, ей не нравится, но можно же было попытаться понять его, его мотивы без такой немыслимой предвзятости - и книги - то его бездарные, и ошибок он совершал множество и образование ему изменяло. Кстати, об ошибках - сама О.И. их по тексту совершала регулярно , причем странных для историка, специалиста по 18 веку- отчего -то совещательный орган при Екатерине упорно именуется Государственным советом, тогда как от появился только при Александре Первом, А.Д.Балашов именуется министром внутренних дел, а такую должность он никогда не занимал, являясь министром полиции, это разные были ведомства, лишь позднее МВД поглотило бывшее балашовское министерство. Но особенно впечатлило, что Тацит оказывается автор "Истории Рима" ( книги с таким названием у Тацита вообще нет), где описал в числе прочего покушение сыновей Тарквиния Гордого на честь девицы (!) Лукреции.Вообще-то "История" ( именно "История", а не "История Рима")Тацита посвящена императорскому Риму, а Лукреция была вполне себе замужней дамой. Возвращаясь к Радищеву, автор совершенно не стала показывать главную черту героя - он глубоко, искренне, порой даже безрассудно ненавидел несправедливость, и ее страшнейшее проявление в тогдашней России - крепостное право. По О.И.Елисеевой, Радищев в целом равнодушно к нему относился, а вот мудрейшая Екатерина Алексеевна ненавидела рабство, и стремилась уничтожить, да как-то время не могла найти. О сотнях тысяч казенных крестьян, отданных Ее Величеством в рабство своим приближенным - от генералов до наложников - автор не упоминает. Собственно, история уже расставила всё на свои места - книги Александра Николаевича издаются и будут издаваться, памятники ему стоят, а улицы, названные в его честь , никто и не думает переименовывать.

0    0