Как объяснить ребенку математику. Иллюстрированный справочник для родителей (Вордерман Кэрол); Манн, Иванов и Фербер, 2016

Приехали, приплыли, дожили... Это я приличные слова подбираю, а они что-то уже который день не подбираются. Не перестают удивлять наши (ой ли?) издатели. Хороший некогда издатель решил поиграть в плохого, для начала показать свою неразборчивость? Тогда и напрягаться не буду. По поводу этой "книги" уже высказывалась. Добавить нечего, кроме того что стало известно имя автора и его профессия - гламурная телеведущая. Не хухры-мухры будет учить вас и ваших детей математике, промывать мозги будет советник крутого политика по вопросам математического образования. Сочувствую тем, кто поспешил купить книгу не глядя и переплатил втридорога, поздравляю тех, кто дождался отзывов и выиграл как минимум время на размышление.
Книгу, которая начинается с антинаучной ереси "числа - это символы...", а "геометрия - раздел математики, изучающий линии, углы... [ага, а еще круглые ножки от квадратных стульев и дырки от бублика]" (для гуманитариев: это всё равно что открыл учебник русского языка, а там написано: "Слова - это буквы, а буквы - это такие предложения... уж вы нам поверьте!"), реально опасно брать в руки. Даже для того, чтобы бесплатно полистать и посмотреть картинки (а их в наших пособиях не меньше, более того - их столько, сколько необходимо и достаточно для наглядного восприятия, да и не картинками сильна математика). От этой заразы потом руки не отмоешь, не то что мозги... Фишки книги... да какие там фишки! Обыкновенные фигишки и дуришки:) Для ваших несмышленышей-детишек, а это звучит уже не так смешно, да?

0    0

Теперь укажу несколько грубых ошибок уже на первых двух страницах (а с изложением геометрии вообще беда, даже не буду поднимать эту тему). Эти ошибки говорят прежде всего о неграмотности (и даже невежестве) авторов (оказывается их пять человек, и все заявлены как "профессионалы") и о том, что историю науки они не знают даже поверхностно. Ошибки здесь такие, что их не исправить, сделав косметический ремонт.
Из раздела "Знакомство с числами".
1. "Числа - это группы стандартных символов" (да нет, число - это одно из основных понятий математики, универсальный ключ, без которого в науке не откроется ни одна дверь). Написать такое - всё равно что в шахматах ферзя обозвать последней пешкой (неприметной такой, 8-й справа, если смотреть слева).
2. Все знают, что для записи чисел используют десять знаков - цифр (автор называет их сложно - "числовые символы"). Это 0, 1, ..., 9. Нет такой индо-арабской цифры 10. НЕТ такой цифры и НЕ БУДЕТ. Анекдот в тему. Один дофин Франции никак не мог понять, почему сумма углов треугольника равна двум прямым углам. Наконец учитель (говорят, это был великий Декарт) сдался: "Клянусь, Ваше высочество, она им равна!" - "Почему же Вы сразу не объяснили мне так убедительно?" - удивился дофин.
3. Фразу "1 - положительное целое число, 2 - отрицательное целое число. Символ 1/3 обозначает обыкновенную дробь (то есть одну часть целого, разделенного на три части). Десятичная дробь 0,4 - иной способ записи дробной части целого числа" лучше меня прокомментирует гениальный поэт, который увлекался математикой и возил с собой повсюду учебник математики: "Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой..." Вот он точно знал, что 2 - положительное число (клянусь вам, оно больше нуля!), 1/3 - это никакой не символ, а полноценное число, к тому же целое делили на три равные части, а не на глазок. А мысля (извините, на мысль не тянет) "дробь 0,4 - иной способ записи дробной части целого числа" - за гранью понимания. Какая еще дробная часть у целого числа? Это слово разбирают на части, а какие дробные части можно выделить у 0 или у 1? Они потому и целые, что неприкосновенные
их греки выкладывали на песке из морских камешков, которые попробуй распили:) Если бы на голову Ньютону упало яблоко не целое, а по частям, он бы не открыл закон тяготения!
4. Никогда не видела, чтобы числа первого десятка вводили так, как до этого додумались авторы. "7 - наименьшее число, которое нельзя представить как сумму квадратов трех целых чисел". Открываю великую тайну, перешедшую к касте математиков по наследству от древних греков: 7 - это натуральное число между 6 и 8. Считаем по порядку: один, два, ..., шесть, семь, восемь... Если бы мне, малолетке, сказали, что 7 - наименьшее число, которое нельзя представить как сумму квадратов трех целых чисел, я бы ни за что не стала спрашивать, что такое целое число, квадрат и сумма квадратов аж трех чисел. Я бы тихо возненавидела математику.
Если бы мне при знакомстве с числами первого десятка сказали, точнее, меня пытались бы учить, что "8 - единственное положительное число в последовательности Фибоначчи, кроме 1, которое является кубом числа", я бы возненавидела всех математиков во главе с этим Фибоначчи. И не поверила пустым обещаниям, что когда-нибудь мне расскажут удивительную историю этих чисел. А ведь я и не такие сказки детям рассказываю. И нет лучших сказочников, чем математики.
Если бы я впервые взяла в руки учебник и прочла: "5 - это единственное простое число, которое заканчивается цифрой 5. А пятиугольник - единственный многоугольник, в котором число сторон равно числу диагоналей", я бы тут же разучилась читать, прямо на месте заставила бы себя сделать это! Фиг с ними - с пятиугольником и его диагоналями (они вообще здесь ни при чем), скажите лучше, какая цифра в числе 5 первая, если цифра 5 в записи этого числа - последняя?!
А почему бы 1 не определить как сумму бесконечно убывающей геометрической прогрессии 1/2 + 1/4 + 1/8 + ... ?
5. Пишу и всё поглядываю одним глазом на счёты (это такие костяшки на прутиках, люди ими пользовались при счёте много столетий). Не понимаю, с какой стороны на них смотреть, чтобы увидеть отложенное здесь число 120. Ладно бы китайцы книжку написали, а тут цивилизованные (так они о себе пишут) европейцы. Главу о числах написал некто Б. Льюис, он "изучал математику в университете, который позже окончил с отличием. За годы работы в издательствах Барри проникся особой симпатией к пособиям по математике... В 2001 году Льюис стал президентом Математической ассоциации... В настоящее время возглавляет Совет Математической ассоциации и регулярно публикует исследовательские и образовательные работы". В общем, полный... послужной список. Этот автор проникся особой симпатией не к детям, не к математике, не к науке вообще, а к... пособиям по математике! Жуть.
А ведь прав Буратино: "Надоело! Поучают, поучают! Поучайте лучше ваших паучат!" И поучитесь у наших начинающих методистов, да хотя бы у Мальвины и Попугая, как объяснить ребенку азы арифметики с помощью яблок и кучки орехов.
Книга безграмотная, она никуда не годится и потенциально вредна (если не сказать опасна) для детей, которых у нас более двух веков учат математике в совершенно другой традиции, учат грамотно, целенаправленно и систематично. Если не вдаваться в детали, то любую проблему с учебой надо начинать решать с математики. Почти всегда ею дело и ограничивается, она потянет за собой все остальные дисциплины. Это знает любой толковый педагог. Берегите детей. И в поиске достойных пособий обращайте внимания не на глянец и красивые слова, которыми часто прикрываются плохие книги, а на пособия авторов-профессионалов (во все времена их доверяли выпускать издателям, специализирующимся на учебной литературе). А я как-нибудь на примере других западных книг-суррогатов (их много развелось) расскажу, почему от таких книг нет пользы даже для взрослых.

0    0

Книжка довольно увесистая, но полезная. Можно, конечно, штудировать регулярный учебник, но, во-первых, не так-то это весело (никто не предложит вам вычислять банковские процентные ставки)), а во-вторых – ни о каком систематическом освоении речи быть не может. Учится-то ребенок – ему предоставьте. А мы вечером и другие дела найдем. По-моему, автор не претендовал ни на какое такое строго научное изложение, а писал для простых мам-пап-бабушек-дедушек-братьев-сестер. О чем, собственно, и говорит в предисловии. Потому какие-то вещи и определения упрощены. Зато всё наглядненько, с удобным указателем. Буду юзать когда как справочник, когда для объяснений. Парвда некоторые темы показались слишком простыми – такое уже для детского сада подходит.
Не поняла претензий по поводу цифр. 9 здесь приводится как наибольшая, а 10 уже в качестве числа – основы системы счисления.
Обязательно обратите внимание на психоделичное число «Пи» на одной из первых страниц))).

0    0