Книга: Приют (Ру Мэделин); Клуб семейного досуга, 2020

Роман – представитель категории «young adult». Герою 16 лет, мировосприятие через призму сомнений и неуверенности, неопытности и некоторой закомплексованности. Первая любовь, подростковый самоанализ – кажется, стандартные составляющие книг подобного направления.
Издание подкупает аннотацией и зазываловкой «Для всех поклонников «Дома странных детей». От сходства с последним довольно много: категория, общие характеристики персонажей, особенности подросткового мировосприятия, пресловутая первая любовь, а также, что позиционируется как «фишка», атмосферные вставки-фотографии, прежде всего благодаря которым издатель провел параллель с романом Ренсома Риггза.
Маркетинговая политика в случае с «Приютом» основана именно на специфическом сеттинге, подкрепляемом фотоматериалом, которого не в пример меньше чем в «Доме странных детей», а сами фото будто бы подернуты бледно-зеленым туманом, что, очевидно, еще больше должно работать на атмосферу. Пожалуй, работает, но, кажется, далеко не в полную силу (и не так). Эффекта, сопоставимого с тем, который возымели снимки из романа Риггза, фото не производят: они не удивляют, позитивно влияя на воображение, а заставляют испытывать неприятные эмоции от лицезрения мрачных коридоров и комнат, пустых больничных коек, «больных» с искаженными от страха / злости / боли лицами.
Сюжет прочно завязан на сеттинге, эксплуатирующем образ психушки, где ставили опыты над преступниками с целью искоренения в них червоточины, сподвигающей на совершение злодеяний. Действие происходит, как видно из аннотации, в таком вот заведении, приспособленном для проживания обучающихся на развивающих курсах подростков. Соответственно, в наличии: запретный «медицинский» корпус с «операционными» (с засохшими пятнами крови на стенах и полу), палатами, кабинетами, картотеками, фотографиями
секреты и тайны с подоплекой полумистического (как кажется, если судить только по первому роману дилогии) свойства
а также загадочные убийства, жестокий маньяк, оставляющий жертв застывшими в определенных позах, отсюда в истории ощущение опасности и нерв.
Читается роман быстро: ввиду крайне невеликого объема и, нужно отдать должное, определенной напряженности сюжета. Последний без провисаний: всё по делу и в меру. К автору нареканий нет, со своей задачей – привлечь и удержать в поле истории на эксплуатируемом сеттинге – справился хорошо. Претензии к переводчику и редактору / корректору: за то, что, судя по всему, не старались избежать неоднократного в одном предложении (а также в смежных) слова «был» (с производными) и аналогичного речевого мусора, встречающего по тексту. Впрочем, это если придираться, потому что серьезных ляпов нет, а благодаря упомянутой напряженности сюжета огрехи перестают цеплять внимание.
«Оглядываясь» на трюк с фотографиями: их отсутствие не повлияло бы на общее впечатление от романа и оценку (в то время как в «Доме странных детей» снимки книге «веса» добавляют). Другое дело концовка: она воспринимается откровенно сыроватой, непроработанной и недостоверной (в части реакций и поведения некоторых персонажей, отдельных сюжетных решений)
такое ощущение, что автор либо старался уместиться в заданный лимит текста, либо просто не позаботился о достижении правдоподобности в наиболее ответственных моментах развития истории. Ответы на вопросы перемещены, судя по всему, во второй роман дилогии, читать который не хочу (мастерства поддержать мой интерес автору не хватило).
Рекомендация: если описанные выше характеристики не оттолкнули, заинтересовали, роман до конца дочитаете. Откровений и глубин ждать не стоит. История простая по нагрузке, к читателю не требовательная, цель ее – завлечь и отпустить по окончании, не притязая на что-то большее.

0    0

Как и большинство читателей, наверное, я заинтересовалась этой книгой из-за сходства с "Домом Странных Детей". Но лично меня постигло разочарование. Банальный подростковый ужастик, очень банальный, характеры ходульные, финал скомкан, но самое прискорбное - совершенно не страшно... А фотографии никак не связаны с сюжетом, в отличие от "Дома Странных Детей". Ничего не добавляют к повествованию. Их могло бы и не быть... Но если бы их не было - я бы не стала даже пытаться дочитать книгу. К сюжету они ничего не добавляют, но делают атмосферу.
Я даже подумала, что издательство - как это часто бывает - решило быстренько состряпать книгу на волне успеха "Дома Странных Детей", особенно если учесть, что часть фотографий сделана русскими авторами. Однако я нашла информацию о писательнице Мэделин Ру, ее блог... Так далеко создатели фейков не заходят! Так что Мэделин Ру существует. Пишет средненько. Но на тему "Приюта" уже настрогала три книги как минимум. Даже странно, неужели эта книга кому-то действительно нравится? Не ради фотографий, а сама по себе?

0    0

только что дочитала...ну 5 из 10. в начале затянуло и заинтересовало. а конец разочаровал. слишком все оказалось скучно и просто... меня или уже ничем не напугать или там реально нет никакого кошмара.

0    0