Детская книга для девочек (Акунин Борис); АСТ, 2020

Забавная история, но слабо написано и много плагиатаОчень люблю первую «Детскую книгу» Акунина, и поэтому обрадовалась, увидев парную к ней «Книгу для девочек.» Книга читается легко, история интересная, действительность 1914 года описана живо и занятно. Но с литературной точки зрения книга слабая. Написана каким-то «языком ЖЖ», что очень отличается от легкой, но тонкой стилизации Акунина. Ужасно раздражал откровенный плагиат. Я очень люблю детскую трилогию Александры Бруштейн «Дорога уходит в даль,» и была шокирована, увидев многие описания/характеры/детали из нее в книге Глории Му, причем отнюдь не в виде тонких постмодернистских аллюзий: самоотверженный папа-врач, лечащий воров бесплатно, добрые мама и служанка, трогательно заботящиеся о папе, описание раздевалки в гимназии с горничными-полосатками, гимназистки, не гремящие крышками парт и т.д. Подозреваю, что в книге полно кусков из других источников, которые я просто не знаю. Это слегка отравляет впечатление. Еще не очень понравилась история-рамка с Люсиндой и гипно-сном, слишком метафизически для меня, «хронодыры» в «книге для мальчиков» прикольнее. Общий итог: забавно, нескучно, но далеко не Акунин.

0    0

А где здесь Акунин?Возможно, книга написана и по сценарию Акунина, но так беспомощно, что Акунин здесь даже не просвечивает. Очень расстроилась. Акунин – это всегда узнаваемый стиль, богатый и гибкий язык, живые диалоги, симпатичные герои. Здесь стиль ЖЖ, язык заметно обедненный, диалоги натужные, герои в подавляющем своем большинстве вызывают неприязнь неестественным поведением и еще менее естественными мыслями. А ведь дети, должны бы нравиться.
И – да, много откровенного плагиата.
Чтобы написать по сценарию Акунина книгу, если он не против, могли бы найти и кого-нибудь из более способных литрабов.
Но приключений много, сюжет богатый, хоть и не новый. Детям вполне может понравиться.

0    0

Мне очень понравилось. Просто о сложном. Интересно показана старая Москва глазами современной девочки. За описанием быта (и детали одежды, и распорядок дня, и разговоры за столом в семье и на переменках в гимназии) чувствуется кропотливая работа по изучению специальной литературы. Конечно, перемещение во времени – не новый прием, но благодаря ему показано то, на что современник не обратит внимания. Но когда автор пишет о современном ему мире, он не заостряет внимание на привычном, не объясняет то, что, по его мнению, само собой разумеется.
Панталончики – помилуйте, да все так носят, что здесь особенного. Выйти из дома без шляпки – моветон. А почему? Кухарка самовар раздувает, лед для холодильной установки привезли – да во всех домах такое происходит! А помещение человека из века 21 в век 19 дает возможность взглянуть на то или иное действие или событие под другим углом зрения. Он – то привык, что в холодильнике фреон залит, вот и изучает подробно ледник, спрятанный в резном шкафу. Некоторые детали снимают легкий флер «очаровательной старины». Так, привыкнув к определенным благам цивилизации, мы восхищаемся простотой и изяществом жизни наших предков, а сами возмущаемся невозможностью помыться горячей водой в летний период.
Хороши описания московских улиц и царящих на этих улицах нравов. Ну и, конечно, вечные ценности – любовь, дружба, чувство долга, благородство соперничают с подлостью, предательством, мздоимством. Прочесть рекомендую.
.

0    0