Убийство Кирова: новое расследование (Ферр Гровер); Русская панорама, 2013

Интересная книга. В настоящее время предпринимаются попытки пересмотра нашего прошлого, причем в сторону очернения истории советского периода. Самая зловещая фигура этого прошлого, конечно же, Сталин, кого обвиняют во всех смертных грехах. В свое время Хрущев намекал и на то, что именно Сталин был главным виновником, если не инициатором убийства Кирова. В дальнейшем, когда этого доказать так и не удалось, был сделан упор на то, что убийца Кирова действовал в одиночку. А поэтому все обвинения в адрес политических противников Сталина в подпольной и террористической деятельности были надуманными и не соответствовали действительности. Г. Ферр подробно останавливается на этой концепции, достаточно убедительно критикуя ее за политическую ангажированность и доказывая, что заговор, организованный сторонниками Зиновьева и Каменева, был, и исполнителем этого замысла как раз и был Леонид Николаев, убийца Кирова. А поэтому обвинения в адрес оппозиции были вполне обоснованными. Книга написана в виде полемики автора с такими историками, как россиянка Алла Кирилина (когда-то директор музея Кирова), автор книги о покушении, названной "Рикошет" и более поздней книги "Неизвестный Киров, в которых она поддерживает версию убийцы-одиночки, норвежец Осмунд Эгге, выпустивший свою книгу об убийстве Кирова в 2009 г., очень, по мнению Г. Ферра, тенденциозную, и американец Мэтью Лено, опубликовавший в 2010 г. 800-страничный труд "Убийство Кирова и советская история", где он также отстаивает эту версию. Г. Ферр последовательно рассматривает доводы своих оппонентов, особенно М. Лено, с кем он дискутирует на протяжении всей книги, и достаточно убедительно показывает, что они далеко не всегда соответствуют исторической правде. Содержание работы шире, чем название, поскольку автор, вполне справедливо считая, что итоги расследования убийства Кирова во многом предопределили результаты знаменитых "Московских процессов" 1936-1938 гг., останавливается и на них, доказывая, что они не были сфальсифицированы, но были основаны на серьезных доказательствах существования заговоров оппозиции против Сталина и Советской власти. Читается книга не совсем легко, ибо автор чересчур часто отсылает читателей сначала к будущим главам своей книги (типа "об этом подробнее буду говорить в следующих главах"), а потом к прошлым (типа "как я уже писал"). Есть и многочисленные повторы. Это утомляет. Напечатана книга неплохо, хотя есть погрешности в переводе. Так, например, имя исследовательницы Найт пишется то как Эмми, то как Эми, то как Эйми. Это уже погрешность не автора, а редактора.

0    0