Книга: Бытие и время (Мартин Хайдеггер); Академический проект, 2011

Попытаться написать рецензию на эпохальную книгу М.Хайдеггера "Бытие и время" - занятие уж слишком для самонадеянных простаков. Все равно что рецензировать "Евангелие". И тем не менее...
90 лет назад человек получил неутешительный ответ на главный вопрос философии.Звучит он просто. Даже слишком: «Что есть бытие?» «Очевидность» ответа на него оказалась роковой. Человечество мало продвинулось в постижении сути бытия за последние пару тысяч лет. Причина, как посчитал в начале XX века профессор Марбургского университета Мартин Хайдеггер – обманчивая «самопонятность» термина. Настолько, как трактовали целые плеяды философских школ, банального, что утруждаться его научным препарированием многие века считалось необязательным. И даже гигантские интеллектуальные вспышки масштабов Аристотеля и Канта не вырвали у бытия ответа на безостановочно мучающую человечество загадку: «что же, в конце концов, ты есть такое, бытие?» 
Видимо уже вполне отчаявшись найти отмычку к бытийному замку, Гегель в сердцах почти признал его принципиальную неоткрываемость, назвав бытие «неопределённым непосредственным». «Когда говорят: «бытие» есть наиболее общее понятие, - написал в 1927 году качестве вступления к своей эпохальной книге «Бытие и время» Мартин Хайдеггер, - то это не может значить, что оно самое ясное и не требует никакого дальнейшего разбора. Понятие бытия скорее самое тёмное». 
Его-то ровно 90 лет назад и попытался «высветлить» один из крупнейших мыслителей XX века Мартин Хайдеггер. Он же – основоположник немецкого экзистенциализма. Хайдеггеровское «Бытие и время» растолковало-таки многовековую загадку бытия. Что сразу же поставило книгу в ряд философских бестселлеров XX века. За одно забронировав ей VIP-места в веках последующих. Поскольку разгадка бытия ничего не упростила.   
Обострение бытийного вопроса не случайно пришлось на пик философских изысканий экзистенциалистов. Ибо учение последних возвращало недостающее доселе звено в рассуждениях на тему бытия, некоего сущего, а именно: того, кто спрашивает об этом самом бытие. Стало быть, постановка вопроса «что есть бытие?» уже бытийна и вскрывает сущность бытия через бытийную возможность спрашивания. Её Хайдеггер определил, как присутствие.
Ранее первые шаги в этом направлении сделал Кьеркегор. Как отмечал Мераб Мамардашвили, «основная мысль Кьеркегора – мысль о том, что философы почему-то забывают, описывая мир, что они сами часть этого мира, что инструмент, на котором они исполняют свою философские арии, то же бытийствует определенным образом и что сам вопрос о бытии, который задают философы, есть проявление бытия». Короче, озабоченность бытием, заявляет Мамардашвили, и есть, способ бытия. Хайдеггер поименовал его Dasein, или «здесь-бытие», «человеческое бытие», «уже-бытие». То есть – бытие опосредованно бытием присутствующего. 
Философская мысль Хайдеггера продвигалась к вопросу о бытии через бытийность личности. А – не наоборот. Хайдеггер меньше всего на свете был настроен объяснять бытие через сущее. Или - бытие посредством накопленных «внутри него вещей». Подобные вульгаризмы, как правило, характерны для ультра-материалистических воззрений.
Те гласят, что законы Ньютона истинны «от сотворения мира и до скончания веков». И истинность эта вполне может обойтись и без самого Ньютона. То бишь – человека. Хайдеггер готов посмеяться над этакой «бесхозностью» истин, замечая, что «законы Ньютона и всякая истина вообще истинны лишь пока есть присутствие». И далее: «до бытия присутствия, и когда его вообще уже не будет, не было никакой истины и не будет никакой».
«Очеловечивание» бытия, к коему склонился экзистенциализм, оснастило его довольно устрашающими обывательский слух терминами: смерть, ужас, страх, падение, брошенность. Вместе с тем обнадёжило, философски узаконив, казалось бы, вполне житейские и малонаучные понятия, как вина, забота, любопытство, совесть. 
Последняя, скажем, по канонам экзистенциалистов на равных участвует в формировании ответа на вопрос о сущности бытия, экстраполируя проблему на бытие присутствующего, которому, чтобы всё-таки быть надобно, как пишет Хайдеггер в «Бытии и времени», «вернуться из потерянности в людях назад к самому себе». В итоге главный философский вопрос о бытие экзистенциализм перепоручает человеку, нагружая его непосильной ношей ответственности (а в равной степени – и свободы, что в принципе подразумевает эту самую ответственность) за это самое бытие.         
«Человек, - уточняет Хайдеггер, - то, что он делает». И даже не то, чем он стал. Поскольку он бытийствует, выбирая предложенный ему природой потенциал присутствия до дна, то есть – до смерти. Последнюю Хайдеггер вполне по-экзистенциалистски определил, как «способ быть, которое присутствие берёт на себя, едва оно есть». В итоге всех этих философских изысканий человек обременился заботой о своих деяниях в контексте бытия вообще. Причём деяниях не гарантированно (что проповедуют апологеты теории исторического прогресса) успешных. «Экзистенциализм, - поставил чуть позже точку (или – многоточие) в определении ключевого философского учения Жан-Поль Сартр, - философия действия без надежды на успех».  
На вопрос «что есть бытие?» человек в принципе ответ получил. Но сказать, что он кому-то облегчил жизнь – было бы изрядной натяжкой. Он не облегчил жизнь. И даже – несколько её усложнил, обременив ответственностью за свои мелкие (и часто низкие) поступки не только перед лицом своих ближайших родственников и сослуживцев, но и бытия в целом. Тем самым, не исключено, хоть как-то застраховав оное от небытия. 

0    0

Весьма трудоемкая книга, браться за которую надо с чистой головой. Осилил со второго раза, в первый раз был сущий ад. Однако попытавшись в слушаться в речь Хайдеггера, я начал по тихоньку понимать, о чем собственно речь. Уверен еще вернусь к этому колоссальному труду.

0    0

Привожу отзыв исследователя творчества Кьеркеора Натальи Исаевой об этом фундаментальном труде Хайдеггера:":"У Хайдеггера в "Бытии и времени" мы находим всего лишь три примечания, где он прямо отсылает читателя к Кьеркегору. (Heidegger M. Sein und Zeit. 1927), однако на деле долг тут неоплатно высок, и большую часть основополагающих понятий экзистенциализма можно с лёгкостью найти у датского философа. И "Dasein" как "наличное бытие", и "заброшенность-в-мир", и маркирующая роль "страха", "тревоги" ("Angst"), и ощущение человеком своей смертности, вносящее глубинные деформации в рефлексирующее сознание, - введением всей этой проблематики Хайдеггер, безусловно, обязан Кьеркегору". Можно прочитать "Страх и трепет", "Понятие страза", "Болезнь к смерти" и "Заключительное ненаучное послесловие к "Философским крохам" Кьеркегора, чтобы легко убедиться в этом. Такие понятия, как экзистенция, экзистенциальный, экзистировать, экзистирующий субъкт, бытие-в-мире и многое другое Хайдеггер заимствовал у великого датского религиозного мыслителя. Язык Кьеркегора отличается ясностью и метафиричностью, у Хайдеггера доминирует философия ради философствования. Читать его очень трудно. Возможно, кому-то потребуется для этого прочитать биографию Хайдеггера, написанную Рюдигером Сафрански. Книга это выходила у нас в серии "Жизнь замечательных людей". Она даёт ключ к пониманию философии Хайдеггера. Религиозность Кьеркегора подлинная, исконная
религиозность Хайдеггера, если это можно назвать религиозностью, стилизованная. Известный европейский мыслитель Джордж Стайнер высоко оценивающий эту работу Мартина Хайдеггера, писал:"..."Хайдеггеровская переоценка... буквально заставляет пересмотреть саму концепцию мышления. Только крупный мыслитель способен на такое творческое побуждение". Я не хочу приводить тьму резких и отрицательных оценок этой книги Хайдеггера, из которой сделали чуть ли не Библию философии, совершенно забыв, что без Кьеркегора Хайдеггер был бы потенциально невозможен. Вот высказывание Карла Густава Юнга о Хайдеггере так:"Мастер усложнённых банальностей... Modus philosophandi Хайдеггера насквозь невротичен и коренится, в конечном счёте, в его нездоровой психике. Родственные ему духи, близкие и дальние, томятся в сумасшедшем доме: одни - в качестве пациентов. другие - в качестве врачей. охваченных неистовством философии... Потому что, несмотря на весь свой критический анализ, философия так и не смогла пока избавиться от своих психопатов". Ничуть не разделяя мнение Юнга, считая Хайдеггера выдающимся мыслителем, предлагаю всем тем, кто прочитал "Бытие и время" внимательно прочитать "Заключительное ненаучное послесловие к "Философским крохам" Кьеркегора в переводе Натальи и Сергея Исаевых. Только тогда можно будет убедиться в том, что задолго да Мартина Хайдеггера гениальный датский религиозный мыслитель воссоздал очень многое из того, о чём в дальнейшем напишет Хайдеггер, упомянув Кьеркегора только три раза в "Бытии и времени" и отослав читателей своей работы к "Понятию страха". А почему бы не отослать тех, кто глубоко и оригинально мыслит, к "Заключительному ненаучному послесловию к "Философским крохам"? Простим Хайдеггеру его неведение: видимо, главного труда Кьеркегора он не прочитал.

0    0