Книга: Спорные территории (Веселовский Сергей Петрович); Книговек, 2010

Эх, не дождался я рецензий на эту книгу... Пришлось оказаться "первопроходцем"...
Мне эта книга не понравилась. (Хотя это - предварительно: я ещё не дочитал эту книгу до конца). По содержанию книги (такая-то глава - на такой-то странице) не понять, который спор на которой странице рассматривается. Вот, например, на какой странице спор о Курильских, а на какой - о Мальвинских островах?!

0    0

Книга отвечает своему названию. Изложены, хотя и бессистемно все основные существующие споры о территориях. Материал часто без указания современного состояния, что неудивительно, так как многие споры застыли без всякого развития. Читается легко, все изложение имеет клиповый характер: прочитал - забыл. Как первоначальный справочник интересен, но не годится для специалистов. Нет никаких ссылок. Соотношение цена-качество весьма хорошее. Рекомендую.

0    0

Издание 2010 года. Говорит само за себя. Тема настолько актуальна, что всё достаточно быстро устаревает. Поэтому неизбежен налёт историзма, и он обильно представлен по каждому отдельному вопросу.
Практически у всех государств есть нерешенные территориальные проблемы. Есть уже пригаснувшие, ушедшие в историю (Гибралтар, Судеты, Тешин). Есть мало чего говорящие обыкновенным читателям (многочисленные споры в Африке и Латинской Америке). Но есть очень даже живучие: Кипр, Индия-Пакистан, Голанские высоты (кстати, самая большая глава по этому вопросу противостояния Сирии и Израиля), Курильские острова, шельф Берингова моря.
Написано достаточно информативно и внятно. Читать интересно. Большой недостаток – нет карт, а это очень важно для уяснения проблем.
И есть информация совсем интересная. О нашем родном, о Курилах.
Время от времени всплывает и обостряется вопрос. И непонятно россиянам, о чём, собственно, спорить. 4 острова (Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи) это тоже, что Сахалин. Какие могут быть проблемы, чего кипятятся японцы ? Но… цитата: «Позиции сторон по «курильскому вопросу» бескомпромиссны». И история вопроса.
Самым ранним Симодским трактатом 1855г. установлено:
- Итуруп – Японии, Уруп и все северные от него – России
- Сахалин ничейный.
Далее последовал Петербургский трактат 1875г.:
- если Япония признаёт Сахалин российской территорией, ей передаются ВСЕ Курильские острова. Историки считают это крупной политической ошибкой Александра II. Но что было – то было.
Итак, до русско-японской войны Сахалин наш, Курилы - их. После поражения России о Курильских островах речи не было, с огромным трудом удалось отстоять половину Сахалина (впрочем, в 1920-1925 годах Япония оккупировала и Северную часть Сахалина).
После Второй мировой войны по решениям Ялтинской и Потсдамской конференций, России передавались Южный Сахалин и все (!) Курильские острова.
Казалось бы, точка.
Однако во времена Холодной войны началась ползучая ревизия этих решений. Каким-то образом всё стало увязываться с отсутствием мирного договора между Россией и Японией. Кстати, почему так случилось, что в 1951г. мирный договор с Японией подписали 49 государств, кроме СССР, Польши и Чехословакии (последние две - это вообще какой-то казус, сродни тому, как в 1904 году Черногория объявила войну Японии…), об этом ни слова. Ну, допустим, нет договора. И что ? Это даёт какие-то основания пересматривать решения победителей после безоговорочной капитуляции агрессора ? Более того, в этом же договоре сказано: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова…». Но далее, камнем преткновения, якобы, стало то, что эти территории (+ южная часть Сахалина !) не были обозначены как неотъемлемая часть СССР. И цитата «Таким образом, принадлежность спорных (!) островов осталась неопределённой».
И ещё занятнее. В 1956г. была подписана совместная декларация СССР и Японии, что СССР в интересах добрососедства, дружбы и пр. согласился на ПЕРЕДАЧУ Японии островов Хабомаи и Шикотан, но после подписания мирного договора. Ну а дальше телега потащилась до наших дней. Япония уже хочет все 4 острова, нам подавай мирный договор. И печально, что при всех раскладах ни разу не шла речь об отмене или пересмотре декларации 1956 года. Это значит, что два острова, скорее всего, увы, будут потеряны…
Такие вот споры…

0    0