Книга: Наполеон (Борис Титов); Нестор-История, 2010

Вторая книга дилогии о Наполеоне Бонапарте. В данном томе речь идет об имперском периоде жизни великого корсиканца, когда Наполеон достиг вершины власти, стал хозяином всей Европы и ... начал совершать одну ошибку за другой, которые в конце концов и предопределили его падение и крах. Описывется подробно война 1805-1807 гг., Тильзитский мир с Россией, поход в Испанию, который показал первые признаки недостаточной устойчивости новой империи, роковой поход в Россию и дальнейшие сражения с растущей коалицией врагов, первое отречение Наполеона, его пребывание на острове Эльба, возвращение во Францию и окончательный крах при Ватерлоо. Последние главы посвящены пребыванию Наполеона на острове святой Елены и медленному угасанию бывшего повелителя мира. Написан и этот том очень красочно, с явной симпатией к главному герою, читается очень легко и является жостойным продолжением и завершением исторической эпопеи о самом знаменитом полководце, политике и государственном деятеле Франции, чья бурная карьера до сих пор будит воображение честолюбцев. Рекомендую, не пожалеете.

0    0

Кастело не объективен и не беспристрастен. Те читатели у кого есть возможность смотреть материалы по-французски могут сами убедиться, что при всем своем безусловном авторитете Андре Кастело объективным не считают сами в большинстве своем обожающие Наполеона французы. В части императора из современных исследователей более-менее объективными считаются Жан Тюлар и Тьерри Ленц. А труды Кастело при всем своем богатейшем фактологическом материале - по сути художественная литература. И пристрастия его там видны невооруженным глазом. Для тех героев, которые ему симпатичны, он не жалеет слов восторга, кто ему не нравится получает на свою голову ушат изысканных насмешек. Обратила на это внимание, ещё когда читала его труд про Жозефину. С одной стороны нельзя там не оценить размах проделанной работы и диапазон использованных материалов, а с другой стороны всё это мешает воспринимать необъективность автора. Я, признаться, сначала думала, что это только мои "тараканы" (всё таки Кастело - это такое имя). Думала, что дело в плохом переводе. Посмотрела по-французски - la meme chose. Ознакомилась с мнением других авторов, которые писали об очаровательной креолке - поразилась, насколько восприятие сего труда совпало с моим. Лучший на сегодняшний день биограф Жозефины Богарне, куратор Мальмезона, Бернар Шевалье в одном интервью признался, что все его книги, статьи и вообще вся научная деятельность являются полемикой с тем образом Её Величества, который создал Массон, и закрепил и популяризировал Кастело (да-да, он фактически не много дальше ушел от этого вечного морализатора Фредерика). Sandra Gulland, автор мирового бестселлера, посвященного императрице, называет труд Кастело "не слишком милосердным", а самого автора "чересчур самонадеянным". И только не надо говорить, что это они сами не объективны и взъелись на старину Андре, который рубил с плеча правду-матку. Да, эти авторы явно ЛЮБЯТ свою героиню, но при этом не скрывают от читателя её ошибки и недостатки, дают полную картину, не пытаясь бесконечно мелочно подколоть Её Величество. А Кастело Жозефину не сильно любил и не понимал её, хоть и не мог полностью игнорировать её шарм и женский ум. Жозефина соблазняла своего строго и немилосердного биографа спустя 200 лет после смерти. А через него соблазняла читателя. И ничего мсье Кастело с этим поделать не мог. Но всё это конечно было просто цветочками, если бы дело ограничивалось просто стилем и тоном автора. Его пристрастия сказывались и на некоторых принципиальных фактологических моментах. Он почему-то всегда однозначно верил тем источникам, которые показывали героиню в негативном свете. А ведь сегодня очень многие из этих источников сегодня современные биографы (Philippe de Montjouvent, Bernard Chevalier, Andrea Stuart, Francoise Wagenar, Sandra Gulland) ставят под сомнение. Никак не опровергая, то что уже стало клише (уже ничего никому нельзя доказать, так как все фигуранты уже 200 лет как в могилах, а те воспоминания, которые были оставлены, проверить никак нельзя), они просто ставят в некоторых местах знак вопрос и не стесняются говорить читателю, что здесь не знают всей правды. Сравните это с вечно безапеляционным Кастело, который как будто знает всё и обо всех, будто сам там был. Жаль, что всех упомянутых мною авторов читатель, который не владеет английским и французским, не может сейчас прочесть по-русски. Очень достойный ответ Массону и его последователю. И опять же, ладно бы он ко всем персонажам, о которых пишет, относился также язвительно как к Жозефине Богарне (кто читал ряд английских историков того периода, тот поймет, что я имею ввиду), так нет же. Он кое-кого любит и верит его версии событий на 100% (хотя не следовало бы).
Уфф.. Что-то мы скатились на Жозефину и ушли от Наполеона. А что с Наполеоном? Да тоже самое, что с Жозефиной! В плане объективности. Только его наоборот автор любит пламенной любовью. Все, кто его по жизни обидели, - плохие. Особенно почему-то запомнилось, как "объективный" автор сравнивает Марию-Луизу с механической куклой, которую заводят ключом. Это-то очаровательную 18-летнюю девушку! Как это мило и трогательно... С политической составляющей в сим труде дела обстоят конечно получше. Но всё равно на объективность не тянут.
В-общем, как исследователь, откопавший множество до него неизвестных фактов и свидетельство и обобщивший в доступной читателю форме накопленные знания Кастело заслуживает наивысшей оценки. Как романист - его стиль на любителя. А с объективностью у него просо полный аксюморон.

0    0