Книга: Луначарский (Юрий Борев); Молодая гвардия, 2010

Книги из серии ЖЗЛ весьма средненькие. И бумага и печать оставляют желать лучшего. Просто это единственная книга о Луначарском, очень любопытный персонаж, неоднозначный.

0    0

В целом,книга интересная.Однако автор,уделяя много внимания Луначарскому как человеку культуры,человеку искусства,мало говорит о Луначарском -революционере.Не отражено отношение Луначарского к "философскому пароходу",что он ,как нарком просвещения,предпринял для предотвращения этого события или он был одним из его организаторов?Автор не раскрывает суть конфликта Луначарского с Лениным,указывает ,что конфликт был,были разногласия по философским позициям,но хотелось бы,хотя бы,очертаний этих позиций.Цитата Путина ,на мой взгляд,в книге не уместна.Подача материала по разделам деятельности, интересна.Книга читается легко.

0    0

Конечно, в современной белой России издать благожелательную биографию большевика - это дурной тон. Всем известно, что большевики - воры, маньяки и разрушители державы на немецкие деньги. Но тут появляется на горизонте фигура Народного комиссара по просвещению А.В.Луначарского, который - о, ужас! - как-то не очень попадает под характеристику "красного маньяка-убийцы". Чтобы читатель, ненароком, не подумал, что и все остальные большевики были вовсе не маньяки, автор должен поставить перед собой задачу - отмазать Луначарского от большевизма. Конечно, сделать это вполне не удастся, но надо, по возможности, акцентировать внимание на конфликтах и разногласиях, которые вообще составляли в любой революционной среде обычное явление.
Вот, значится, перед нами именно такая книжка. Как и во всякой современной книжке о революционерах, заслуги которых перед народом трудно переоценить или недооценить, Луначарский предстает "противоречивой личностью". Интересно, конечно, было бы узнать, что, по мнению автора, вообще в природе не имеет в себе противоречий, но это уже вопрос философский. Понятное дело, что какой-нибудь царь александр или кто там еще... столыпин какой-нибудь - это личности "цельные", дяржавники, понимаешь, или как там их теперь модно называть. Если в советское время - чего греха таить - в биографиях каких-нибудь не очень демократично настроенных людей настойчиво искали эти самые революционно-демократические взгляды, "примазывали" таких к революционному движению или сочувствию делу борьбы за социальное освобождение, то в нашей нонешней белой Россиюшке такие взгляды у объекта книги, обычно, вымарываются - раскачивать лодку, даже косвенно, нельзя ни в коем случае.
Словом, волею злодейки-судьбы или романтических побуждений юности Луначарский попадает в революционеры, а потом остаток жизни от этого страдает. Шаблон для современных биографий деятелей революционного движения типичный.

0    0