Введение в классический тибетский язык. Учебное пособие со словарем (Светлана Некрасова); Профит Стайл, 2021

Книга поможет ознакомиться с первоосновами тибетского языка. В целом отличная книга, очень содержательная. Неплохой словарь в конце - для начинающего вполне хватит (только один минус - словарь не содержит слов на тибетском шрифте - только латиница, это немного усложняет запоминание). Книга содержит тибетские тексты, что очень хорошо для тренеровки чтения и перевода соответственно.В конце содержиться ключ к упражнениям - очень полезно для самопроверки. Спасибо автору и издателям.

0    0

Прекрасное пособие для начинающих. Учебник по объёму небольшой, но очень грамотно составлен, грамматические пояснения написаны ясным современным языком, без излишней громоздкости и запутанности. Большой плюс - комментарии к текстам (во второй части), которые помогают войти в мир буддийской мысли и придают осмысленность чтению текстов, тоже весьма удачно подобранных, так что учебник помогает сориентироваться не только в языке как таковом, но и в тибетской духовной литературе. Единственный минус - использование тибетской графики только в текстах, а словарь и примеры в грамматических пояснениях даются только латиницей. Латиница здесь - как транслитерация, т.е. это не современное произношение Лхасы, а предполагаемое древнее произношение, где каждая буква читалась так, как писалась. В приложении - очерк петербургского востоковеда Николая Васильевича Кюнера "Письменность и литература".

0    0

Я укажу на недостатки (их хватает). Начать с того, что книга Ходжа - произведение не самостоятельное, а передирка немецкоязычного учебника Хана (Hahn), недопереваренный перевод коего г-ном Парибком (СПб) блуждает по просторам сети. В принципе, в учебном плане (и как самоучитель) Ходж неплох, но! Во-первых, в 1997 году в Питере он выходил в переводе Б.М.Нармаева (который все же лучше перевода г-на Фесюна, к-рый, если не ошибаюсь, все японист, а не тибетолог). Во-вторых, данное издание (2008 г.) использует ЧУДОВИЩНО НЕЧИТАБЕЛЬНЫЙ тибетский шрифт (нармаевское использовало хороший, ясный у-чен), что затрудняет самостоятельное изучение (и сажает зрение).
Далее, для тех, кто намеревается не ограничиваться Ходжем: путанная лингвистическая терминологий (везде творительный, хотя совр. лингвистика говорит об ЭРГАТИВНОМ падеже в тибетском). И ужасное анонимное предисловие: тибетский отнесен к ИНДОКИТАЙСКИМ языкам (Indochine - старое название Вьетнама, к Китаю прямого отношение не имеет), хотя далее сам Ходж говорит о тибето-бирманской семье, Чома Кёрёш (Czoma Koros) назван просто Александром Чомой, а вся научная лит-ра ограничена почему-то 19 веком и т.д.
Большим недостатком уже самого Ходжа, как правильно отметил Родион, является преобладание латинской транслитерации и ограничение тибетского письма поурочными текстами (тогда как грамматические разъяснения даются исключительно в транслитерации).
Одним словом - не надейтесь выучить тибетский ТОЛЬКО по "русскому" Ходжу - он заложит САМЫЙ МИНИМАЛЬНЫЙ фундамент, далее - дело кропотливой работы с разными учебниками и грамматиками (на русском таковых только три: Ю.Рериха, Ю.М. Парфионовича и (репринт) грамматики Шмидта - к сожалению не переиздан его словарь, как впрочем и краткий словарь Парфионовича-Семичова (60-е гг.).

0    0