Книга: Григорий Распутин-Новый (Варламов Алексей Николаевич); Молодая гвардия, 2012

Книга А.Варламова интересна уже предметом исследования. Григорий Распутин, как неординарная личность, безусловно, заслуживает внимания. Мне он нравится своим авантюризмом, смекалкой бесшабашностью, и чисто русским размахом. Эта фигура, по моему мнению, загадка века для России и её историков. Человек стоявший на один шаг от духовного просветления, для своего времени он был великим гением, но одновременно и ужасным человеком. Многие утверждают, что из-за него убили царя, а большевики взяли вверх. Многие говорят о нём как о развратнике, кто-то наоборот выгораживает его. После чтения его "биографий" и статей про этого человека остаются вопросы, на которые нет ответа.
Личность была выдающаяся, обладающая уникальной природной силой. Распутин представляется порождением и одновременно предвестником того самого хаоса, в который погрузилась Россия вскоре после его смерти. Всё-таки мы никогда не узнаем правду о Распутине, но труд Варламова может приблизить нас к пониманию личности Распутина и, главное, той эпохи, порождением и породителем которой он был.

0    0

всё-таки алексей варламов больше исследователь, чем романист.
такой вывод я сделал, прочитав мысленного волка. и вот почему.
существует ли дым без огня? об этом я всерьёз задумался после прочтения книги о распутине олега платонова. он оправдывает григория ефимовича. но можно ли его оправдать? и зачем? в случае с платоновым - это ясно. но где Истина?
варламов к ней подошел ближе. и вот почему.
знали ли при жизни распутина о том, что он способен лечить цесаревича?
оказывается не знали. (хотя, честно, в это трудно поверить). в массе документов, которые приводит алексей николаевич, есть о болезни мальчика, но нет ничего о лечении (или утишении болей страдальца). автор и сам говорит: никто о роли распутина-врачевателя не знал.
безспорно, это веский аргумент в защиту гер(а). и вполне понятны психоз императрицы и моральная усталость Н-II.
но автор приводит и слова самого Н-II: лучше десять распутиных, чем одна истерика александры (которую император оч.любил).
и что? это оправдало расп.?
по-моему - нисколько. равно как и августейшую чету. ведь царствование - это огромная ответственность. и неужто Н-II не знал о болезни императрицы когда женился на ней?
тем не менее, августейшая чета канонизирована рпц. а гер - нет (не считая канонизацию его Катакомбной церковью, чьи соображения вполне понятны { они те же, что и у платонова}.
об этом - не о причинах, о факте - автор говорит со страниц своей книги. и вот это - умалчивание причин канонизации распутина Катакомбной церковью - вероятно, главное в книге варламова. он попросту не говорит об этом. почему? не знает(не догадывается) этих причин? или молчит намеренно?
думаю, знает, но молчит. так ему удобнее: преподавать, печататься, получать премии от рпц.
к сожалению, книга о гер(е) уже раскуплена в лабиринте. но - думаю - ее допечатают, видя интерес читателей. я покупал в Е-5 (есть такой интернет-магазин). в любом случае исследование прочитать стоит. эта книга не похожа ни на какую другую из"жзл".

0    0

К своему удивлению - ничего нового по сравнению с книгой Радзинского - не обнаружила. Те же документы цитируются, те же соображения. Только слог посуше, "понаучнее" - а толку? Но ужасно раздражают разглагольствования автора про явления, откровения, видения - нельзя ли было в такой серьезной серии обойтись без мракобесия?

0    0